Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208098
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616208098.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti F. M., S.. XX.XX.XXXX L. H. M., S..
XX.XX.XXXX,obidvebytomuotca,ktorémusúzverenédoosobnejstarostlivoti,detizastúpenékolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, deti
rodičov matky R. Z., S.. XX.XX.XXXX, N. M. H., R. E., N..Č.. H.O. W. X, štátnej občianky SR a otca
H. M., S.. XX.XX.XXXX, N. M. H., C. G. Č.. X, N..Č.. H., W. X, štátneho občana SR, o návrhu starej

matky O. D., S.. XX.XX.XXXX, N. M. H., W. XXXX/XX, N..Č.. H., G. XX, štátnej občianky SR, o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

konanie o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletých detí, zaslala na tunajší súd dňa 22.06.2016 návrh na zverenie
maloletých detí F. M., S.. XX.XX.XXXX L. H. M., S.. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Na pojednávaní na tunajšom súde, ktoré sa uskutočnilo dňa 21.11.2016, navrhovateľka prehodnotila
svoje rozhodnutie a vzala svoj návrh celkom späť, s odôvodnením, že by sa nezvládala starať o maloleté
deti, lebo má zdravotné problémy s nohami, s čím vyjadril súhlas aj kolízny opatrovník a otec maloletých
detí, tiež prítomní na predmetnom pojednávaní.

2. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z. (ďalej len ”CMP”), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Nakoľko navrhovateľka, zobrala návrh späť a späťvzatie nie je v rozpore so záujmom maloletých

detí a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

4. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Nakoľko Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z., neustanovuje inak, súd nepriznal žiadnemu
účastníkovi konania nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.