Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216201052
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216201052.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: M. M., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. X, XXX XX Q.,
proti žalovanému: K. M., H.. XX.XX.XXXX, C. E.H. XXXX/X, XXX XX M. K. o zaplatenie 2.946,40 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd odmieta odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda č. k.
5C/28/2016 - 20 vydaného dňa 09.03.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.01.2016 domáhal zaplatenia istiny vo výške
2.946,40 eur s príslušenstvom. Súd vyhovel žalobe a dňa 09.03.2016 vydal platobný rozkaz č. k. XC/
XX/XXXX-XX.

2. Dňa 24.03.2016 bol tunajšiemu súdu doručený odpor proti platobnému rozkazu. Žalovaný v odpore

uviedol, že je v zlej finančnej situácii a nie je schopný uhradiť uvedenú sumu naraz, iba v splátkach.

3. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

4. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

5. Povinnosť dostatočne odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná
zákonom č. 46/1994 Z. z. (účinná v čase podania odporu) ktorej účelom bolo zamedziť veľkému
množstvu prípadov, keď žalovaní bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť
vybavenie veci, podávali proti platobným rozkazom neodôvodnené odpory. Civilný sporový poriadok
bližšie nešpecifikuje, kedy je splnený predpoklad odôvodnenia odporu vo veci samej. Z podstaty

ustanovenia odporu ako opravného prostriedku však možno vyvodiť, že by malo ísť o námietky týkajúce
sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom priznanej peňažnej sumy. Na odôvodnenie odporu
môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenie (vecné alebo právne), ktoré spochybňuje opodstatnenosť v
platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť žalobcovi ním uplatnenú pohľadávku. Žalovaný teda
uvedie skutočnosti, ktorými popiera existenciu žalobcovho uplatňovaného práva. V danom prípade
žalovanýuviedol,žemáfinančnéproblémy,pričomneuviedolžiadneskutočnosti,ktorébyspochybňovali

opodstatnenosť žalobcom uplatnenej pohľadávky. Žalovaný bol zároveň poučený, že súd odmietne
odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia alebo neoprávnenou osobou. Vzhľadom na to,že odpor musí obsahovať konkrétne skutočnosti, ktorými sa žalovaný bráni proti uloženej povinnosti v
platobnom rozkaze (spochybňuje ju), pričom v danom prípade žalovaný takéto skutočnosti neuviedol,
t.j. podal odpor bez odôvodnenia vo veci samej, súd ho v zmysle § 267 ods. 2 písm. c/ CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde
( § 357 , písm. e) CSP ).
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, preože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.