Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/246/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913206426
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6913206426.3

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci žalobcov: a/ W. a b/ I. proti žalovanému Rapid life životná
poisťovňa, a.s., Garbiarska č. 2, Košice, IČO 31 690 904 zast. JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom
v Košiciach, Němcovej č. 22 o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na súd žalobu, v ktorej žiadali zrušiť rozhodcovské rozsudky a priznať im primerané
finančné zadosťučinenie.

2. Pred začatím prvého pojednávania žalobcovia zobrali podanú žalobu v plnom rozsahu späť a žiadali

konanie zastaviť, keďže žalovaný súdu oznámil, že nepodal návrh na vykonanie exekúcie v predmetnej
veci, a preto s poukazom na ustanovenie § 243 písm. d) Zákona č. 233/1995 Z.z. je rozhodcovský
rozsudok už neúčinný medzi stranami sporu.

3. Podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie zastavil, kde prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by nebol právne účinný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo
pred začatím pojednávania.

9C/246/2013
-2-

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p., kde súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa

pre nepriznanie trov konania pre žalovaného, ktorý by inak v zásade mal právo na náhradu trov konania
voči protistrane v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania
tým, že zobrali žalobu späť. Súd v danej veci prihliadol jednak na to, že hlavným motívom späťvzatia
žaloby žalobcami bolo oznámenie žalovaného, že nepodal návrh na vykonanie exekúcie na základe
napadnutých rozhodcovských rozsudkov, ktorých zrušenia sa žalobcovia domáhali v tomto konaní, kde
súd tiež zistil, v rámci lustrácie, že na tunajšom súde sa nevedie žiadna exekúcia medzi stranami

sporu, a preto s poukazom na ustanovenie § 243d) Exekučného poriadku už na základe napadnutých
rozhodcovských rozsudkov nie je možné začať exekučné konanie a nemožno udeliť poverenie navykonanie exekúcie, keďže predmetné rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať a v tejto súvislosti by bolo nespravodlivé žalobcov zaväzovať na zaplatenie trov
konania protistrane, keďže nežiadali meritórne rozhodnutie vo veci len z toho dôvodu, že napadnuté

rozhodcovské rozsudky už zo zákona stratili účinky pre prípadnú exekúciu zo strany žalovaného. Ďalej
súd prihliadol na to, že na strane žalobcov ide o starobných dôchodcov poberajúcich starobné dôchodky
vminimálnejvýške300,-a350,-eurmesačneasprihliadnutímnatietookolnostijednaksociálnejsituácie
žalobcov a jednak s prihliadnutím na hlavný motív ich konania, ktorý ich viedol k späťvzatiu žaloby, súd
nepriznal žalovanému právo na prípadné trovy konania, kde súd prihliadol aj na samotné vyjadrenie

žalovaného zo dňa 11. 11. 2016, v ktorom žiadal žalovaný rozhodnúť o zamietnutí žaloby s nepriznaním
trov konania žiadnemu z jeho účastníkov, z čoho možno usudzovať, že si trovy konania neuplatňoval
aj v prípade procesného úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na tunajšom súde ku Krajskému súdu do Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 363 C.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

na jej trovy.

9C/246/2013
-3-

V odvolaní je potrebné, popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.