Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210239
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716210239.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci žalobcov: 1./ H.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. H. XXX/XX, F., 2./ B.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. H. XXX/XX, F., proti žalovaným: 1./ Všeobecnej úverovej banke a.s., so
sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155, 2./ Dražobnej spoločnosti a.s., so sídlom Zelinárska
6, Bratislava, IČO: 35849703, o vydanie neodkladného opatrenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á žalovanému v 1. rade, aby sa zdržal výkonu záložného práva podľa záložnej

zmluvy reg. č. 001/135047/13-002/000 z 3.7.2013 zriadeného na zabezpečenie úverovej zmluvy reg. č.
001/135047/13-002/000 z 25.6.2013 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. F., zapísaným na LV
č. XXX na Okresnom úrade, odbor katastrálny Poprad, a to:
- rodinnému domu súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X,
- záhradnom domčeku súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X,
- skladu náradia súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X,

- pozemkom parcely registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 570 m2 - ostatné plochy,
- parc. č. XXX/X o výmere 199 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. XXX/X o výmere 36 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. XXX/X o výmere 21 m2 - zastavané plochy a nádvoria
a aby sa zdržal iných úkonov smerujúcich k prevodu vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam,

a to odo dňa vyhotovenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

II. U k l a d á žalovanému v 2. rade, aby sa zdržal výkonu dražby nehnuteľností nachádzajúcim sa v k.
ú. F., zapísaným na LV č. XXX na Okresnom úrade, odbor katastrálny Poprad, a to:
- rodinnému domu súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X,

- záhradnom domčeku súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X,
- skladu náradia súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X,
- pozemkom parcely registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 570 m2 - ostatné plochy,
- parc. č. XXX/X o výmere 199 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. XXX/X o výmere 36 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
- parc. č. XXX/X o výmere 21 m2 - zastavané plochy a nádvoria.

III. U k l a d á žalobcom v 1. a 2. rade, aby v lehote 60 dní podali na súde žalobu o neplatnosť
úverovej zmluvy a o neplatnosť zmluvy o zriadení záložného práva strán sporu, ktoré sú zmluvné strany
predmetných zmlúv.

IV. P r i z n á v a žalobcom v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

V. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok vo výške
33 eur do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia v 1. a 2. rade žiadali, aby súd
uložil žalovanému v 1. rade, aby sa zdržal výkonu záložného práva podľa záložnej zmluvy

reg. č. 001/135047/13-002/000 z 3.7.2013 zriadeného na zabezpečenie úverovej zmluvy reg. č.
001/135047/13-002/000 z 25.6.2013 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. F., zapísaným na LV č.
XXX na Okresnom úrade, odbor katastrálny Poprad, a to: rodinnému domu súp. č. XXX, nachádzajúcom
sa na pozemku parc. č. XXX/X, záhradnom domčeku súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku
parc. č. XXX/X, skladu náradia súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X, pozemkom
parcely registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 570 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/X o výmere 199 m2

- zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere 36 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc.
č. XXX/X o výmere 21 m2 - zastavané plochy a nádvoria a aby sa zdržal iných úkonov smerujúcich k
prevodu vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam.

2. Návrh odôvodnili tým, že dňa 25.6.2013 uzatvorili žalobcovia v 1. a 2. rade so žalovaným v 1.

rade úverovú zmluvu reg. č. 001/135047/13-002/000, pričom táto zmluva bola zabezpečená záložným
právom na ich rodinný dom s príslušenstvom, nachádzajúci sa v k. ú. F.. So žalovaným v 1. rade uzavreli
dňa 3.7.2013 aj osobitnú záložnú zmluvu č. 001/135047/13-002/000, vklad ktorej povolil Okresný úrad,
odbor katastrálny Poprad dňa 31.7.2013 pod č. B. XXXX/XX. Predmetným úverom vo výške 168.800
eur splatili žalovanému v 1. rade už ním skôr poskytnutý úver z roku 2009. Pre objektívne problémy

v podnikaní, straty zamestnania, zdravotný stav rodinných príslušníkov žalobcov v 1. a 2. rade mali
problémy so splácaním úveru. K 9.2.2016 žalovaný v 1. rade zosplatnil úver vo výške 159.501 eur a
žiadal o jeho vyplatenie v lehote 10 dní, čo vzhľadom na výšku úveru a lehotu zaplatenia nebolo možné.
Žalovaný v 1. rade začal s výkonom záložného práva, žalovaný v 2. rade dňa 26.9.2016 vykonal prvé
kolo dražby. Za draženú sumu nehnuteľnosť nebola vydražená. Žalovaný v 2. rade nariadil opakovanú

dražbu na deň 28.11.2016. Žalobcovia v 1. a 2. rade uviedli, že predajom nehnuteľnosti v dobrovoľnej
dražbe dôjde k nezvratnému stavu. Žalobcovia v 1. a 2. rade majú za to, že uzatvorené právne úkony
zmluva o úvere, zmluva o zriadení záložného práva obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré
spôsobujú neplatnosť právneho úkonu, ktorej určenia sa chcú žalobcovia v 1. a 2. rade súdnou cestou
domáhať. Žalobcovia v 1. a 2. rade uviedli, že nehnuteľnosti sú obývané žalobcami v 1. a 2. rade a ich

rodinnými príslušníkmi a v tejto súvislosti poukázali na rozhodnutie ESĽP týkajúce sa ochrany obydlia
(napr. rozsudok Aziz, EU.C-164/2013, McCan v. Spojené kráľovstvo, č. 19009/04). Z pripojeného LV
č. XXX vedeného na Okresnom úrade, odbor katastrálny Poprad súd zisti, že žalobcovia v 1. a 2.
rade sú zapísaní ako bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. F. rodinného
domu súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X, záhradného domčeku súp. č. XXX,

nachádzajúcom sa na pozemku parc. č. XXX/X, skladu náradia súp. č. XXX, nachádzajúcom sa na
pozemku parc. č. XXX/X, pozemkov parcely registra „C“ parc. č. XXX/X o výmere 570 m2 - ostatné
plochy, parc. č. XXX/X o výmere 199 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere 36 m2
- zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere 21 m2 - zastavané plochy a nádvoria. V časti C
LV sú zaznamenané ťarchy Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90, Bratislava, IČO: 31

320 155 - zmluva o zriadení záložného práva na nehnuteľné veci č. 1079/2010/ZZ na stavby s. č. XXX na
parc. KNC XXX/X, s. č. XXX na parc. KNC XXX/X, s. č. XXX na parc. KNC XXX/X a pozemky parc. KNC
XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X podľa B. XXXX/XX, vklad povolený dňa 13.7.2010, Všeobecná úverová
banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90, Bratislava, IČO: 31 320 155 - zmluva o zriadení záložného práva
k nehnuteľnosti reg. č.: 001/135047/13-002/000 na stavby s. č. XXX na parc. KNC XXX/X, s. č. XXX na

parc. KNC XXX/X, s. č. XXX na parc. KNC XXX/X, s. č. XXX na parc. KNC XXX/X a pozemky parc. KNC
XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X podľa B. XXXX/XX, vklad povolený dňa 31.7.2013, Exekútorsky úrad
Poprad, K.. W.. A. Č.. XX, V., Q.. B. J.Á. - súdna exekútorka - Exekučný príkaz na zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti Wx 11/16 zo dňa 6.4.2016, Z 1302/16, Z 1303/16 - číslo zmeny -
43/16, Exekútorsky úrad Q., S.. K. XX, Q.. Q. G. - súdna exekútorka.

3. Zo zmluvy o poskytnutí flexihypotéky č. 001/135047/13-002/000 z 25.6.2013 súd zistil, že žalobcovia
v 1. a 2. rade so žalovaným v 1. rade uzatvorili úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
žalobcom v 1. a 2. rade. Zároveň žalobcovia v 1. a 2. rade so žalovaným v 1. rade uzatvoril zmluvu o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. 001/135047/13-002/000 dňa 3.7.2013. Dňa 9.2.2016

žalovaný v 1. rade vyhlásil zosplatenie úveru.4. Z pripojeného oznámenia o dražbe zn. 584/2016, znaleckých posudkov a listiny o dražbe je zrejmé,
že dňa 28.11.2016 o 12.20 hod. v hoteli Satel Poprad sa uskutoční dražba predmetných nehnuteľností

s výškou vyvolávacej ceny 161.250 eur.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené.

11. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím

konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

13. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom

opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

14. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.

15. Z vykonaného dokazovania pripojenými listinami súd mal preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov strán. Potreba bezodkladnej úpravy práv je odôvodnená hrozbou zmeny osoby vlastníka
predmetných nehnuteľností zapísanej na liste vlastníctva, pričom hrozba zmeny osoby vlastníka vyplýva
z bezprostrednej hrozby dražby predmetných nehnuteľností. V konaní je osvedčená vecná legitimácia

žalobcov v 1. a 2. rade na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a žalobcovia v
1. a 2. rade jednoznačne osvedčili potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Súd nemá pochybnosti o
potrebe dočasnej úpravy pomerov, ktorá je odôvodnená aj právom na ochranu obydlia dotknutých osôb.
Neodkladné opatrenie je primerané a nezasiahne do práv iných strán sporu nad nevyhnutnú mieru.

16. Za daných okolností súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu vyhovel.
Zároveň uložil žalobcom v 1. a 2. rade podať v určenej lehote žalobu vo veci samej.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, priznal úspešným žalobcom v 1. a 2.
rade právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

18. O poplatkovej povinnosti súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, keď žalobcovia v 1. a 2. rade súosobne oslobodení od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. u) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisovSP,keďideospotrebiteľov
domáhajúcich sa ochrany svojho práva a súd návrhu žalobcov v 1. a 2. rade vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.