Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916208766
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916208766.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Mestský bytový podnik Hnúšťa, s.r.o., Hlavná
ulica 378, Hnúšťa, IČO: 36 039 012, proti žalovaným: 1./ W., 2./ R., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

N a r i a ď u j e s a vrátiť žalobcovi Mestský bytový podnik Hnúšťa, s.r.o.,IČO: 36 039 012, so sídlom
Hlavnáulicač.378,Hnúšťa,92,80eurzaplatenéhosúdnehopoplatkuprostredníctvomSlovenskejpošty,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovaným 1./, 2./ vypratania bytu.

2. Podaním došlým súdu dňa 11. 11. 2016 zobral žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu,
že žalovaní podpísali dohodu o splátkach a nájomná zmluva bola predĺžená.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), ak je

žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú
náhradu trov konania, nakoľko žalovaní podpísaním dohody o splátkach a predĺženej nájomnej zmluvy

procesne zavinili zastavenie konania.

6. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení poplatku splatného
podaním žaloby, pričom zaplatený súdny poplatok krátil, v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v
platnom znení, o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.