Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010238
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010238.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. novembra 2016, v trestnej

veci obžalovaného E. L., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, takto

r o z h o d o l :

podľa § 285 písm. f) Tr. por. sa obžalovaný E. L. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že hoci bol ako otec mal. Z. L., nar
08.XX.XXXX, študenta Strednej odbornej školy obchodu a služieb J., na ktorej má povolené prerušené
štúdium od 08.04.2016, povinný podľa Zákona o rodine ako aj na základe rozsudku Okresného súdu
Považská Bystrica, sp. zn. 7P/2/2006 zo dňa 24.04.2006, právoplatného dňom 13.09.2006, prispievať

na jeho výživu po 53,11 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15-teho dňa v mesiaci, do rúk matky
dieťaťa, A. L., trvale bytom J., M. XXXX/XX, prechodne bytom J., X.mája XXX, túto povinnosť neplnil
vôbec, ani v mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho s matkou, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal
tak, že napriek tomu, že mal možnosť pracovať na základe dohody o vykonaní práce v spoločnosti K.,
a.s., Z. K. od 01.01.2015 do 30.09.2015, pracovný pomer ukončil dňom 31.01.2015 na vlastnú žiadosť
a aj keď bol v kritickej dobre evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, ako
uchádzač o zamestnanie od 18.02.2015 do 20.03.2016, z evidencie bol vyradený pre nespoluprácu, a

hoci počas kritickej doby poberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, najskôr od apríla 2015 do konca
augusta 2015, dávky mu boli odňaté, pretože nepodal vyjadrenie na výkon aktivačných prác, ku ktorým
bol písomne vyzvaný Aktivačným centrom úradu a opäť mu boli na jeho žiadosť priznané od februára
2016 do konca marca 2016, ale odmietol prevziať ponuku na vykonanie pracovnej činnosti, osobne
doručenú pracovníkmi Aktivačného centra úradu, a preto mu boli odňaté, inú prácu nevykonával, a aj
preto nemal finančné prostriedky na pravidelné platenie výživného, ale v decembri 2015 uhradil titulom
výživného sumu 300,- Eur, čím mu za obdobie od marca 2015 do konca marca 2016 vznikol dlh na
výživnom v celkovej výške 364,43 Eur,

pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská
Bystrica, sp. zn. 2T/264/2014, zo dňa 28.11.2014, právoplatným dňom 24.02.2015 uznaný vinným zo
spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák., za ktorý mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní štrnásť mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu dvoch rokov,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko zanikla trestnosť činu. o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvPovažskejBystricipodalnaJánaBartošaobžalobupreprečinzanedbaniapovinnej
výživy podľa § 207 ods. 2 , ods. 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo

výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní konanom 16.11.2016 v plnom rozsahu k spáchaniu trestnej
činnosti priznal. Obžalovaný uviedol, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a vzhľadom
na nízku sumu dlžného výživného žiadal o poskytnutie lehoty na jeho zaplatenie. Zároveň uviedol, že
teraz mal výdavky a výživné nemohol zaplatiť. Svoju trestnú činnosť oľutoval.

Svedkyňa A. L. na hlavnom pojednávaní dňa 30.11.2016 uviedla, že obžalovaný celý dlh na výživnom
zaplatil dňa 25.11.2016, pričom neplatením výživného nebolo dieťa vystavené stavu núdze.

Na základe vyššie uvedeného oznámenia prokurátor na hlavnom pojednávaní dňa 30.11.2016 uviedol,

že vzhľadom k zaplateniu výživného a skutočnosti, že predchádzajúce neplatenie výživného nemalo
trvalo nepriaznivý vplyv na stav dieťaťa, navrhol aby súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby.

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu zanikla.

Pretože trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, dieťa týmto trestným činom nebolo vystavené
stavu núdze a obžalovaný svoju povinnosť zaplatiť zameškané výživné v plnej výške dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu ( § 86 písm. a/ Tr. zák. ), súd podľa § 285 písm. f) Tr. por.
obžalovaného oslobodil spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Pov. Bystrici sp. zn. Pv 851/15/3306-17
zo dňa 08.09.2016 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.,

pretože zanikla trestnosť činu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním

napadnúť:
a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne, že taký výrok nebol
urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.