Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206327
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206327.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická
7434/147, Piešťany, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a
adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, Piešťany, sídlo 1.mája 173/11, Trenčín, IČO: 47234679 proti
žalovanému H. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX/X, H. o zaplatenie 680,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 33,87 eur, vrátením ktorého p o v e -r u j e Slovenskú
poštu, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu
680,95 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 8,20 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 680,95 eur od 29.4.2016 do zaplatenia a žiadal priznať i trovy konania.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 21.6.2016 platobný rozkaz sp. zn. 11C 93/2016, ktorý žalovaný

neprevzal.

3. Súd zisťoval dostupnými prostriedkami súdu pobyt žalovaného a zistil prostredníctvom lustrácie
sociálnej poisťovne, že údaje žalovaného nie sú evidované v sociálnej poisťovni. Žalovaný nie je vo
väzbe ani vo výkone trestu. Podľa oznámenia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, označený Peter

Ondruš, nar. 27.9.1971, bytom ako v žalobe nie je evidovaný na úrade práce. Podľa zistení sociálnej
poisťovne, žalovaný nepoberá žiadne dávky. Mestský úrad Prievidza oznámil súdu, že žalovaný s
dátumom narodenia uvedeným v žalobe nie je v evidencii obyvateľov prihlásený k trvalému pobytu a
nie je v evidencii obyvateľov odhlásený ani z evidencie mŕtvych. ORPZ SR Prievidza zistilo, že v registri
obyvateľov sa uvedená osoba s označeným dátumom narodenia a trvalým pobytom nenachádza v
registri REGOB. Podľa lustrácie registra obyvateľov žalovaný s označeným trvalým pobytom a dátumom

narodenia nie je evidovaný v registri obyvateľov, rovnako nie je ani v registri sociálnej poisťovne a nie
je ani vo väzbe ani vo výkone trestu a nie je zapísaný v živnostenskom registri. Súd neeviduje žiadne
spory s menovaným.

4. Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného s dátumom narodenia v žalobe a s uvedeným pobytom,

preto uznesením zo dňa 10.októbra 2016 platobný rozkaz pre nedoručenie zrušil.5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 cit. zákona, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7.Podľa§ 67cit. zákona,každýmôžepredsúdom samostatnekonaťvrozsahu,vakommáspôsobilosť
na právne úkony.

8. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Pojem spôsobilosť byť účastníkom konania sa nahrádza pojmom procesná spôsobilosť v

novom Civilnom sporovom poriadku. Každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má
spôsobilosť na právne úkony. Dochádza v novom Civilnom sporovom poriadku k prevzatiu spôsobilosti
konať pred súdom so spôsobilosťou na právne úkony v zmysle hmotného práva.
Fyzická osoba musí byť označená v žalobe podľa § 133 ods.1 CSP menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iných identifikačných údajov.

9. Ak je to možné podľa § 136 cit. zákona, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne
číslo aj elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil ako

sú mu známe.
Sporová strana je subjektom Civilného procesu a vo väčšine prípadov existuje subjekt procesu i vo sfére
práva hmotného. To je i dôvod, prečo sa zákonodarca pri definovaní procesnej subjektivity odvoláva na
právnu subjektivitu podľa práva hmotného. Procesnú subjektivitu má teda ten subjekt, ktorý vo sfére
práva hmotného disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. V procesnom zmysle predstavuje

procesná subjektivita tzv. procesnú podmienku, ide o určitú procesnú danosť, ktorá musí existovať, aby
súd vo veci mohol konať a rozhodnúť. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej
strany, na ktorú musí súd prihliadať z úradnej povinnosti počas celého konania. Procesná subjektivita
predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania
(porovnať § 3 CSP a komentár k nemu). V konkrétnostiach však treba rozlišovať, či strana nemá

procesnú subjektivitu od samého začiatku konania alebo ju v priebehu konania stratil. Ak súd zistil, že
strana sporu nedisponuje procesnou subjektivitou v čase začatia konania indikuje tzv. neodstrániteľnú
vadu konania, ktorej následkom je obligatórne zastavenie konania.

10. Z obsahu spisu súd zistil, že žalovaný neprevzal platobný rozkaz so žalobou na adrese označenej
v žalobe, preto súd zisťoval pobyt žalovaného a zistil dožiadaním Mestského úradu Prievidza, sociálnej
poisťovne, ZVJS, lustráciou registra obyvateľov a úradu práce, že takáto osoba s označeným dátumom
narodenia asoznačenýmtrvalýmpobytomsanenachádzavžiadnejevidenciiaani OOPZSRPrievidza
nedisponuje žiadnym údajom o tejto osobe.

Žalovaný v žalobe je označený úplne, avšak údaje označené žalovaného nezodpovedajú žiadnym
údajom v registroch už uvedených.
Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd konanie
zastaví. Ak ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí preto

vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienok konania odstrániť, súd konanie zastaví.
Vzhľadom k tomu, že súd urobil všetky konkrétne opatrenia a zisťoval pobyt žalovaného a chcel
identifikovať osobu, ktorá však nemá žiadne záznamy v registri a zistil, že takáto osoba neexistuje, teda
zistil nedostatok neodstrániteľný, teda o nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, preto súd

konanie zastavil. Išlo o taký nedostatok konania, ktorý súd odstrániť nemohol.11. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods.3,4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych
poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).