Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/276/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217774
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714217774.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a. s., IČO: 35787783, Panenská
7, Bratislava, zast. JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, Hviezdoslavova 7, Martin proti
žalovanému: F. V., S.. XX.XX.XXXX, C.. X.XX.XXXX, S. M. C., o zaplatenie 294,48 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní na strane žalobcu so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri
obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúcou na území Slovenskej republiky prostredníctvom
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom
Karadžičova 2, Bratislava.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 10,80
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

IV. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa29.12.2014doručilžalobcatunajšiemusúdunávrhzodňa28.11.2014,ktorýmsavočižalovanému
domáhal zaplatenia sumy 294,48 € s príslušenstvom a trov konania vo výške 17,50 € súdny poplatok
a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,07 €..

2. Okresný súd Zvolen vydal dňa 12.3.2015 platobný rozkaz pod č.k. 13Ro/299/2014-20, ktorým v celom

rozsahu vyhovel návrhu žalobcu.

3. Okresný súd Zvolen uznesením 13Ro/299/2014-40 zo dňa 21.10.2015 rozhodol o zrušení platobného
rozkazu vzhľadom na to, že sa nepodarilo súdu doručiť platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk
a šetrením OO PZ SR Zvolen bolo zistené, že žalovaný umrel dňa 8.10.2015, t.j. po začatí konania.
Skutočnosť o úmrtí žalovaného dňa 8.10.2015 vyplýva aj z Registra obyvateľov Slovenskej republiky

(č.l. 39 spisu).

4. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý zrušil zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením a zaniká smrťou.

12. Nakoľko žalovaný zomrel v zmysle citovaných ustanovení CSP a OZ, stratil spôsobilosť mať práva a
povinnosti a súčasne spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže k strate spôsobilosti byť účastníkom

konania došlo po začatí konania, súd zisťoval jeho dedičov, prípadne tých, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide.

13. Súd z úradnej činnosti zistil, že dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu
č.k. 13D/106/2015 zo dňa 17.8.2016 zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku z

dôvodu, že v konaní bolo preukázané, že poručiteľ nezanechal majetok.

14. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel po začatí konania, a to bez právnych nástupcov, súd konanie
zastavil v zmysle citovaných ustanovení, nakoľko ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť.

15. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

16. Súd oboznámením sa s výpisom z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I., oddiel
Sa, vložka č. 2435/B zistil, že dňa 1.7.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s., so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1, Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097
902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE

SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava., pričom v
dôsledku tohto zlúčenia došlo k zániku žalobcu a uvedená spoločnosť sa stala jeho univerzálnym
právnym nástupcom, preto v súlade s vyššie uvedenou právnou úpravou rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20.Žalobcazaplatilzapodanýnávrhsúdnypoplatokvovýške17,50€,súdpretoupravilprevádzkovateľa
systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 €, a to vo výške 10,80 €.

21. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

22. Jednou zo skupín prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy, sú prípady
charakteristické sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy, keď povinná strana sporu
nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s
veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery

oboch strán, prihliada na postoj strán v konaní a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o
úplnom nepriznaní trov konania úspešnej strane alebo o nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom
na intenzitu preukázaných dôvodov hodných osobitného zreteľa (citované z uznesenia Ústavného súdu
SR z 8. decembra 2011, sp. zn. II. ÚS 563/2011-14 a prispôsobené novej právnej úprave).

23. Súd v danom prípade vo veci rozhodovania o trovách konania aplikoval § 257 CSP, nakoľko má za
to, že boli naplnené dôvody hodné osobitného zreteľa. Žalovaný nemôže uhradiť náhradu trov konania
z dôvodu, ktorý sám nezavinil (úmrtie) a žalobca nezavinil zastavenie konania, nakoľko žalovaný zomrel
v priebehu konania, t.j. po začatí konania.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.