Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Štillová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/169/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205328
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716205328.3
Uznesenie
Okresný súd Martin v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82,
826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným 1/: I. A., K.. XX.XX.XXXX, O. X.. S. XXXX/XX,
XXX XX Q. a 2/: B. W., K.. XX.XX.XXXX, W. XXX, XXX XX W., o zaplatenie 694,07 eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Martin č.k. 15C/169/2016-45 zo dňa 16.06.2016
podaný žalovaným 2/, ktorý bol súdu doručený dňa 06.10.2016, sa ako podaný oneskorene o d m
i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.05.2016, sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by žalovanému 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu vo výške
694,07 eur s príslušenstvom ako aj nahradiť mu trovy konania.
2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 16.06.2016, č.k. 15C/169/2016-45.
3.Podaním,doručenýmtunajšiemusúdudňa06.10.2016,žalovaný2/podalprotivydanémuplatobnému
rozkazu odpor.
4. Podľa § 267 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd uznesením odmietne
odpor, ktorý bol podaný oneskorene; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
5. Po preskúmaní súdneho spisu a podaného odporu súd zistil, že odpor bol žalovaným 2/ podaný
oneskorene, t.j. po zákonom stanovenej lehote 15 dní. Žalovaný 2/ platobný rozkaz prevzal dňa
11.09.2016, čo je preukázané doručenkou nachádzajúcou sa v súdnom spise (č.l. 52), lehota na podanie
odporu mu uplynula dňa 26.09.2016. Odpor bol súdu doručený dňa 06.10.2016, žalovaný ho podal na
poštovú prepravu dňa 04.10.2016, o čom svedčí pečiatka na poštovej obálke (čl. 54), teda po zákonom
stanovenej lehote. O následkoch oneskorene podaného odporu bol žalovaný 2/ v platobnom rozkaze
riadne poučený. Súd ho preto ako podaný oneskorene podľa vyššie citovaného ustanovenia odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 b/ CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.