Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 11, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/3831/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513213739
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7513213739.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného : Komerční banka, a.s., so sídlom Na
Příkopě 33, Praha 1, Česká republika, zast. JUDr. Romanom Majerom, Legionárska 14, Trenčín, proti
povinnému: L. M., O.. XX.XX.XXXX, V. U., F.. U. X, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Pavla Crkoňa,
Jesenského 7371/2, Trenčín, pod sp. zn. EX 1578/13, v konaní o námietkach povinného proti exekúcii
takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej exekučnej veci boli súdu doručené súdnym exekútorom vznesené námietky povinnou proti
exekúcii zdôvodnené tým, že je nemajetná, manžel nepracuje, majú deti. Podľa nej je dlh za manžela
zaplatený, tak ako tomu nasvedčuje korešpondecia. Chýbajú síce nejaké platby, ale to preto, že sa jej
platba vrátila. Ešte jej chýba doplatiť dlh za seba.

Námietky boli podané v zákonnej lehote.

2. Podľa § 50 ods.1 zák.č. 233/1995 Z.z. EP môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

4. Podľa § 575 ods. 2 OZ plnenie nie je nemožné, najmä ak ho možno uskutočniť aj za sťažených
podmienok, s väčšími nákladmi, alebo až po dojednanom čase.

5.Podľa§41ods.1EP,exekučnýmtitulomjevykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznávapráva,zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom spisu a predloženými listinami mal konajúci
súd nemal za preukázané, že povinná uhradila vymáhanú pohľadávku. Z jej samotného podania, ako
i dokladov o úhradách vyplýva, že mala spolu s manželom voči oprávnenému viac dlhov a z dokladov

nie je jasné, žeby úhrady sa týkali práve vymáhaného dlhu v tejto exekúcii, teda k exekučnému titulu
15C/230/2011.

7. Na základe vykonaného dokazovania, a to z predloženej spisovej dokumentácie súd zistil, že nie
sú splnené podmienky, dôvody vyhovieť námietkam povinného a exekúciu zastaviť, pretože povinný
neuniesol dôkazné bremeno, ktorým by potvrdil svoje tvrdenie o tom, že jeho pohľadávka zanikla alebo

inak nie je exekúcia prípustná. Naopak listinné dôkazy predložené oprávneným potvrdzujú oprávnenosť
jeho nárokuTaktiež neprichádza zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1, ust § 50 ods. 1 hore citovaného zákona,
pretožeideosubjektívnunemožnosťplneniapovinnéhoaspoukazomnahorecitovanéustanovenieOZ,
táto nemožnosť nemá za následok zánik záväzku a preto sú námietky povinného zamietol s poukazom

na vykonateľnosť exekučného titulu.

8. Čo sa týka tvrdenia nemajetnosti povinného, v tejto etape výkonu exekúcie ide o predčasné
podanie povinného na zastavenie pre nemajetnosť podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko súdny
exekútornemuselodudeleniapoverenianavykonanieexekúciedoterazvdostatočnomrozsahupreveriť

majetkové pomery povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.