Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/628/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315222381
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315222381.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Bratislava, Staré Grunty č. 7, právne zastúpený
advokátom: JUDr. Vratislav Šteffek, so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku č. 6, proti žalovanému:
Š. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. U., Y. Č.. X, H. L. J.: R., D.. Š. U. XXXX/XX, právne zastúpený advokátkou:
JUDr. Jana Kompišová, so sídlom Bratislava, Jakubovo nám. č. 9, o zaplatenie 375,52 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 242,52 Eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od
14.5.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V zvyšnej časti súd návrh zamieta.

III. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 65 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 5.10.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 375,52 Eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 375,52 Eur od 14.5.2014 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že dňa 4.9.2013 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX na čiastku 350,- Eur, za odplatu vo výške 133,- Eur. Žalovaný sa zaviazal celkovú čiastku
vovýške483,-Euruhradiť v13mesačnýchsplátkach,a tovprvých3mesačnýchsplátkachvo
výške 1,75 Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 47,78 Eur. Prvá splátka
bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bol splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné
strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom zmluvy o úvere.

2.Dodňapodaniažalobybolapohľadávkažalobcuuspokojenávovýške107,48Eur,poslednáuhradená
suma vo výške 47,78 Eur bola zaplatená 26.2.2014. Nakoľko žalovaný neplnil riadne a včas, žalobca mu
oznámil stratu výhody splátok. V predžalobnej upomienke zo dňa 29.1.2014 ho upozornil na uplatnenie
práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 11.6.2014
žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 13.5.2014. Po zosplatnení záväzku
žalobca od žalovaného neevidoval žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania žaloby predstavuje

záväzok žalovaného sumu vo výške 375,52 Eur, ktorá suma je rozdielom medzi poskytnutým úverom
v celkovej sume 483,- Eur a uhradenou čiastkou zo strany žalovaného vo výške 107,48 Eur. Okrem
uvedenej istiny si žalobca v predmetnom konaní uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, nakoľko žalovaný
sa do omeškania dostal s plnením peňažného dlhu.3. Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 9.12.2015 vydal platobný rozkaz č.k.
15C/628/2015-14, voči ktorému však žalovaný podal včas a s odôvodnením odpor. Tým zo zákona

(v tom čase v zmysle platného a účinného ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p.) došlo k zrušeniu
vydaného platobného rozkazu v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie. V podanom odpore
žalovaný cestou svojej právnej zástupkyne uviedol, že žalobcom predložená zmluva má jasný charakter
spotrebiteľskej zmluvy a obsahuje viaceré neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré značne znevýhodňujú
žalovaného ako spotrebiteľa a je teda neplatná. Žalobcovi nemôže patriť k náhrade odplata, ktorú v

konaní požaduje a ktorá predstavuje 38 % z istiny (20 % úrok a 18 % odmena). Ako ďalšie neprijateľné
zmluvné podmienky žalovaný uviedol zmluvnú pokutu za omeškanie, zmluvnú pokutu za neúplnosť,
resp.zanepravdivosťúdajov,čináhradunákladovzaúkonyspojenésvymáhanímpohľadávky.Žalovaný
tvrdí, že žalobca by mal mať nárok len na uhradenie tej časti istiny úveru, ktorá ostala neuhradená
a na zákonný úrok z omeškania. Žalovaný teda namieta samotnú výšku dlhu a z opatrnosti vzniesol
aj námietku premlčania. Žalovaný zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzatvoril v dôsledku nepriaznivých

životných podmienok za účelom zabezpečenia si základných životných potrieb. Uzatvoril ju podľa
návodu pracovníka žalobcu, a síce len mechanicky ju podpísal, pričom jednotlivé zmluvné dojednania
mu neboli vôbec vysvetlené. Na podpis mu bol predložený nezmeniteľný formulár. Žalovaný uviedol,
že aj Oznámenie o spoplatnení mu bolo doručované nesprávne, nakoľko toto bolo doručované na
adresu (R., S. U. Č.. XXX), ktorú on nikdy žalobcovi neoznamoval a ani tam nebýval). Nakoľko sa

teda jedná o spotrebiteľskú zmluvu je nutné v danom prípade k otázke ochrany spotrebiteľa pristupovať
eurokonformným výkladom domáceho práva, a teda upriamiť tak pozornosť na Smernicu Rady č.
93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Účelom je
vyrovnať faktické nerovné postavenie spotrebiteľa s profesionálnym dodávateľom/kreditorom, pri ohľade
na okolnosti, pri ktorých k uzatváraniu zmlúv dochádza, s vnímaním väčšej skúsenosti a znalosti práva

podnikateľa a ľahšej dostupnosti právnych služieb, ako aj vzhľadom na možnosť (ba až cielenú snahu)
zo strany nebankového kreditora určovať zmluvné podmienky jednostranne, pomocou tvz.
formulárových zmlúv.

4. Podaný odpor bol zaslaný na vyjadrenie žalobcovi, ktorý sa k nemu vyjadril podaním súdu doručeným

dňa 2.3.2016. V predmetnom podaní žalobca k namietanej výške odplaty uviedol, že keďže výška
odplaty nie je presne určená a zahŕňa v sebe okrem úrokovej sadzby aj všetky ďalšie poplatky, porovnal
výšku odplaty prostredníctvom RPMN. Podľa informácií zverejnených na stránke Ministerstva financií
ku dňu uzatvorenia zmluvy bola priemerná RPMN 46,06 %. RPMN vzťahujúca sa k zmluva bola 67,70
%. Rozdiel 21,64 % nie je možné považovať za podstatne prevyšujúci priemer na finančnom trhu,

keďže to nie je ani len 1,5 násobok priemeru na trhu. K vznesenej námietke premlčania vyjadriť sa
považoval žalobca za zbytočné, a to vzhľadom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z., § 100 a
nasl. Občianskeho zákonníka a dátum uzavretia zmluvy. K adrese pre doručovanie žalovanému žalobca
uviedol, že uvedená adresa bola do zmluvy uvedená samotným žalovaným, preto jeho tvrdenie, že ju
nikdy neposkytol považuje žalobca za účelové. K tomu, že zmluvy by mala byť pre obsah neprijateľných

podmienok neplatná ako celok uviedol, že uvedený názor je scestný a priečiaci sa platnej legislatíve.
Úlohou súdu je v tomto smere za neplatné vyhlásiť len niektoré časti právneho úkonu, po oddelení
ktorých ale neutrpí platnosť právneho úkonu ako celku.

5. Pojednávania vo veci konaného dňa 8.11.2016 sa osobne zúčastnil len právny zástupca žalobcu.

Právna zástupkyňa žalovaného svoju ako aj žalovaného neprítomnosť vopred písomne ospravedlnila
a súhlasila, aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez ich osobnej účasti. Súd teda pojednával v ich
neprítomnosti. Právny zástupca žalobcu pred súdom uviedol, že na podanej žalobe trvá a poukazuje na
jej obsah ako aj na obsah doterajších písomných vyjadrení podaných v danej veci.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX Z. J. X.X.XXXX, Obchodné podmienky, Predžalobná upomienka zo dňa
29.10.2014, Oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 11.6.2014, ako aj s ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

7. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovaným ako dlžníkom zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že zmluvné strany sa dohodli že uzatvárajú
zmluvu o úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení. Veriteľ na základe tejto zmluvy poskytuje
dlžníkovi bezúčelový, bezhotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 350,- Eur (ďalej len ,,istina“). Úverje poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% z istiny. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje
odmenu vo výške 18 % z istiny. RPMN je 67,70 %. Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise tejto
zmluvy potvrdil svojím podpisom na zmluve. Dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi istinu vo výške 350,-

Eur, odplatu vo výške 133,- Eur. Celková suma na úhradu je v zmluve uvedená vo výške 483,-
Eur, pričom dlžník sa úver zaviazal uhradiť riadne a včas v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch
vo výške 1,75 Eur (splátky úroku) a ďalej v 10 splátkach po 47,78 Eur, pričom prvá splátka je splatná
v 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až úplného zaplatenia je splatná v 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y/ zákona je ku

dňu podpisu 46,06 %.

8. Na druhej strane zmluvy je v bode 1. uvedené, že veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej
dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej
výške. V bode 2. je uvedené, že konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy rozumie uhradenie
poslednej splátky úveru veriteľovi, pričom doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy do konečnej

splatnosti úveru. Podľa bodu 4 posledná veta sa zmluvné strany dohodli, že prípadné preplatky na
jednotlivých splátkach budú započítané na úhradu najbližšej splátky, okrem prípadu, keď dlžník písomne
informuje veriteľa, že tieto preplatky považuje za čiastočné predčasné splateniu úveru.

9. Predžalobnou upomienkou - výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 29.10.2014 žalobca oznámil

žalovanému, že neuhradená čiastka po splatnosti činí 375,52 Eur a vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy a to v lehote 5 dní od doručenia výzvy s tým, že potom mu bude umožnené pokračovať v
splácaní záväzku v splátkach podľa splátkového kalendára.

10. Listom zo dňa 11.6.2014 žalobca upovedomil žalovaného o zosplatnení záväzku ku dňu 13.5.2014.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

13. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru
úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z
výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi sa zakazuje požadovať od
spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu

spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a
ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia
spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou
úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred

podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto

právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

S účinnosťou od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č.
87/1995 Z.z. tak, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

(v danom prípade sadzba ku dňu omeškania bola 0,25 %).

14. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti uzatvorilso žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej skutočne poskytol žalovanému úver
vo výške 350,- Eur, pričom žalovaný sa zaviazal splácať tento úver v 13-tich mesačných splátkach
vyčíslených spolu s odplatou vo výške 133,- Eur, a teda mal tak žalobcovi celkovo vrátiť sumu 483,-

Eur. Nakoľko žalovaný neplnil dlh riadne a včas, žalobca ho zosplatnil ku dňu 13.5.2014.

15. Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi treba definovať ako zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba -
spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

16. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky

zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade

s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

17. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

18. Právny vzťah medzi účastníkmi založený úverovou zmluvou zo dňa 4.9.2013 súd ďalej posudzoval
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

Ide o tzv. „formulárovú“ zmluvu, ktorej predtlač formulára i úverové podmienky mal navrhovateľ už
pripravenéadopisovalisadonejibakonkrétneúdajetýkajúcesažalovaného,pričomtentoobsahzmluvy
i úverových podmienok nemohol ovplyvniť ani neovplyvnil.

19. Súd skúmal jednotlivé nároky uplatnené žalobcom vo vzťahu k zmluvným dojednaniam a k obsahu

obchodných podmienok a dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný len v časti.

20. Pri posúdení obsahu úverovej zmluvy súd zistil, že v úverovej zmluve chýba jednoznačný údaj o
termíne konečnej splatnosti úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona. Významom tohto
ustanovenia je, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy presne informovaný, v akých termínoch, resp.

kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, bez toho, aby
bol odkázaný na komplikovaný výpočet na základe odkazu uvedeného v súvislom texte zmluvných
podmienok.

21.Pokiaľideoodplatyvovýške133,-Eur,zmluvajednoznačneneuvádza,nazákladečohobolpoplatok

určenýv uvedenejvýške,čovlastnesuma133,-Eurpredstavujea čozahŕňa.Jenesporné,žežalovaný,
pokiaľmalzáujemo úver,muselzmluvupodpísaťajsodplatouv takejtovýške,avšakpodľanázorusúdu
je dojednanie tejto odplaty v rozpore s požiadavkou dobrej viery, čo má za následok ujmu žalovaného
ako spotrebiteľa spôsobujúcu značnú nerovnováhu v jeho právach a povinnostiach voči žalobcovi. Zo
zmluvy nevyplýva žiadne protiplnenie zo strany žalobcu v prospech žalovaného. Dojednanie odplaty

je v zmysle § 53 OZ a § 39 OZ pre rozpor so zákonom a dobrými mravmi neplatné.

22. Vzhľadom na uvedené nedostatky je potrebné poskytnutý spotrebiteľský úver považovať za
bezúročný a bez poplatkov. Súd preto žalobu žalobcu v časti požadovanej odplaty zamietol.

23. V konaní nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanému na základe zmluvy o úvere plnenie vo
výške 350,- Eur, pričom žalovaný v splátkach uhradil celkovo sumu 107,48 Eur. Súd
preto žalobcovi priznal nárok na zaplatenie rozdielu predmetných súm vo výške 242,52 Eur, pričom
žalovaného zaviazal na jeho plnenie.24. Pokiaľ ide o nárok na úrok z omeškania, tento bol žalobcovi priznaný, tak ako si ho tento uplatnil,
nakoľko žalovaný sa neplnením si svojich povinností dostal do omeškania s peňažným plnením.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Celková výška uplatneného nároku bola 375,52 Eur. Žalobca bol úspešný v časti uplatnenej istiny
242,52 Eur, na základe čoho tak žalobcovi vzniklo právo na pomernú náhradu trov konania v rozsahu

65 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Súd zaviazal žalovaného v časti uplatneného nároku, ktorá bola uplatnená dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.