Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415205453
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415205453.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD.
a členiek senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Moniky Juskovej vo veci navrhovateľky Q. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. 7, L., zastúpenej opatrovníčkou M.. Q. K. M., O.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 7,
L., o vrátenie spôsobilosti na právne úkony, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu
Kežmarok č. k. 3Ps 14/2015 - 119 zo dňa 28.01.2016 a proti uzneseniu č. k. 3Ps 14/2015 - 121 zo dňa

15.07.2016 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti uzneseniu č. k. 3Ps 14/2015 - 119 zo dňa 28.01.2016 v spojení s opravným
uznesením.

O d m i e t a odvolanie proti uzneseniu č. k. 3Ps 14/2015 - 121 zo dňa 15.07.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením č. k. 3Ps 14/2015 - 119 zo dňa 28.01.2016 v spojení s opravným uznesením
súd prvej inštancie konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.Vodôvodnenícitovalust.§101ods.2,§186ods.1,2Občianskehosúdnehoporiadkuúčinného
do 30.06.2016 a uviedol, že konanie zastavil z dôvodu, že navrhovateľka ani jej opatrovníčka nepredložili
súdu lekárske vysvedčenie o zdravotnom stave navrhovateľky, preto nie je možné v konaní pokračovať.
Výrok o trovách konania súd odôvodnil s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho

poriadku účinného do 30.06.2016.

2. Dňa 21.07.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené odvolanie navrhovateľky. Navrhla napadnuté
uznesenie zrušiť a vrátiť jej spôsobilosť na právne úkony.

3. Podľa § 395 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku účinného od

01.07.2016 (ďalej len Civilného mimosporového poriadku), ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Vychádzajúc z ust. § 395 ods. 1, 2 Civilného mimosporového priadku, odvolací súd na prejednané

odvolaniaaplikovalprávnypredpisúčinnýod01.07.2016,čojevsúladesprincípomokamžitejaplikability
vyjadrený v ods. 1 citovaného ustanovenia v spojení s princípom justifikácie účinkov procesných úkonov,
ktorý znamená zachovanie právnych účinkov úkonov vykonaných za účinnosti Občianskeho súdneho
poriadku, pričom následky úkonu zostávajú aj vtedy, ak novšia procesná úprava s týmto následkom
nepočíta (ods. 2).
Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné

odvolanie, ak to zákon pripúšťa.Podľa ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa ust. § 121 ods. 2 - 4 Civilného sporového poriadku, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň,
keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov
končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne
na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota

je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť.
Podľa§386písm.a) Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolacísúdodmietneodvolanie,ktorébolopodané
oneskorene.

4. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo doručené navrhovateľke dňa

02.06.2016 a rovnako v ten istý deň bolo uznesenie doručené aj opatrovníčke navrhovateľky. Zákonná
15 - dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 03.06.2016 a uplynula dňa 17.06.2016,
čo bol piatok- riadny pracovný deň. Odvolanie bolo však podané osobne na súde prvej inštancie až
dňa 21.07.2016, tak ako to vyplýva z čl.122 spisu. Z tohto dôvodu odvolací súd odmietol odvolanie
navrhovateľky ako oneskorene podané v súlade s ust. § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku.

5. Napadnutým uznesením č. k. 3Ps 14/2015 - 121 zo dňa 15.07.2016 súd prvej inštancie opravil
písomné vyhotovenie uznesenia Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Ps 14/2015 - 119 zo dňa 28.01.2016
tak, že správny dátum vyhlásenia znie „V Kežmarku dňa 28.01.2016“. V odôvodnení citoval ust. § 2 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku, § 234 ods. 2, § 224 Civilného sporového poriadku a uviedol, že

uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 28.01.2016 č. k. 3Ps 14/2015 - 119 súd konanie zastavil a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Pri písomnom vyhotovení uznesenia
súd zistil, že došlo k pisárskej chybe spočívajúcej v uvedení nesprávneho dátumu jeho vyhlásenia, a
to „V Kežmarku dňa 22.01.2016“, pričom správne malo byť uvedené „V Kežmarku dňa 28.01.2016“. Z
tohto dôvodu súd prvej inštancie opravil nesprávny údaj v dátume vyhlásenia uznesenia.

6. Navrhovateľka podala odvolanie podaním zo dňa 21.07.2016 aj proti tomuto uzneseniu.

7. Odvolací súd pri preskúmavaní procesných podmienok prípustnosti odvolania zistil, že odvolanie
smeruje proti uzneseniu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa. Civilný sporový poriadok v ust. § 357

taxatívne vymenúva uznesenia, proti ktorým odvolanie je prípustné (uznesenie o a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní
a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,

h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva
duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)
prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o
návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia).

Vzhľadom k tomu, že tzv. opravné uznesenie nie je vymenované v ust. § 357 Civilného sporového
poriadku, možno konštatovať, že odvolanie proti takémuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je
prípustné.

8. Z týchto dôvodov odvolací súd v súlade s ust. § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku odmietol

odvolanie, lebo smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Opravné uznesenie
bolo vydané po 01.07.2016.

9. Z dôvodu rozhodnutia o podanom odvolaní z procesných dôvodov, vecnú správnosť napadnutých
rozhodnutí odvolací súd neposudzoval.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa .

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.