Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/452/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315209002
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315209002.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci navrhovateľa maloletého T. P.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. nad H., H. XXX/XX zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, matky C. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. nad H., H. XXX/XX zast, JUDr.
Stanislavom Rešutíkom, advokátom, Brezno, Nám. M. R. Štefánika 29/36 proti K. Z., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom D., F. XX/XX zast. JUDr. Rudolfom Gunišom, advokátom, Brezno, Kiepka 80 o určenie
otcovstva a úpravu práv a povinností k malol. T.i P. takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že K. Z., nar. XX. XX. XXXX je otcom maloletého T. P., nar. XX. XX. XXXX z matky
C. P., nar. XX. XX. XXXX.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

1) Maloletý T. P. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok.

2) K. Z. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého sumou 100,-Eur mesačne, vždy do 22. dňa v

mesiaci vopred k rukám matky maloletého počnúc dňom 06. 03. 2015.

X) K. Z. sa z a v ä z u j e zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 06. 03. 2015 do 04. 11.
2016 spolu s alikvotnou časťou detskej výbavičky v ?, teda 400,-Eur, spolu vo výške 2 243,87 Eur, podľa
dohody sumu 600,-Eur do 22. 01. 2017 a zvyšnú časť v pravidelných mesačných splátkach po 70,-Eur k
rukám matky maloletého spolu s bežným výživným vždy do 22. dňa v mesiaci počnúc mesiacom február
2017 s tým, že v prípade omeškania sa čo i len s jednou splátkou stane sa splatným celý dlh naraz.

4) Styk K. Z. s maloletým súd n e u p r a v u j e, tento ponecháva na dohodu rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. K. Z. je p o v i n n ý nahradiť štátu na účet Okresného súdu Brezno trovy konania vo výške 164,78
Eur, v lehote 45 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. K. Z. je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Brezno súdny poplatok vo výške 66,-Eur,
v lehote jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa maloletý navrhovateľ domáhal určenia otcovstva a úpravy práv a povinností k
maloletému dieťaťu. Vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie a znaleckým posudkom bolapreukázanámierapravdepodobnostiotcovstvaK.Z.akoW=100%.K.Z.boldo30.09.2016zamestnaný
v Železiarňach Podbrezová s priemerným čistým mesačným príjmom 613,81 Eur. Od októbra 2016
pracuje v Rakúsku ako pokrývač striech. Matka je s maloletým na rodičovskej dovolenke.

2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 04. 11. 2016. Po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci
vzdali práva podať voči nemu odvolanie, preto tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1, 2 CSP) odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd.

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí, ktorí sa tohto práva vzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).