Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207869
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116207869.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá

spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Bratislava,
Jakubovo námestie č. 14, 813 48 Bratislava, IČO: 173 105 98, zast. LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18,
Bratislava 811 03, IČO: 36 677 175, proti žalovanému: JPS plus, spol. s r.o., Antona Prídavku 24 ,080
01 Prešov, IČO: 36 483 591, o zaplatenie sumy 120 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 120 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 120 eur od 09.10.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 18.4..2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
120 eura s príslušenstvom.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca prevádzkuje podnik Nefertity Cafe, Hlavná 113, 080 01 Prešov, v
ktorom disponuje technickým zariadením, prostredníctvom ktorého dochádza k vykonávaniu verejného
prenosu zaznamenaných výkonov a zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov. Nakoľko
žalovaný dobrovoľne neuhradil výkonným umelcom výrobcom zvukových záznamov a audiovizuálnych

záznamov primeranú odmenu za vykonávanie verejného prenosu, žalobca ho písomnosťou zo dňa
25.9.2015 označenou ako výzva na vydanie bezdôvodného obohatenia a vysporiadania nárokov vyzval
na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy vo výške 120,- eur, ktorá pozostávala zo sumy 40,- eur za obdobie
od 1.1.12013-31,12.2013, zo sumy 40,- eur za obdobie od 1.1.12014-31,12.2014, zo sumy 40,- eur za
obdobie od 1.1.12015-31,12.2015. Ročný paušál za „stravovacie a pohostinské prevádzky“ s rozlohou
ozvučenej plochy do 100 m2 bol určený v zmysle sadzobníka SLOVGRAM-u vo výške 40,- eur.
3. Súd vydal dňa 27.4.2016 platobný rozkaz č.k. 18Cb/85/2016-18, ktorý sa však nepodarilo doručiť

žalovanému do vlastných rúk. Z uvedených dôvodov bol platobný rozkaz uznesením tunajšieho súdu
č.k. 18Cb/85/2016-21 zo dňa 27.6.2016 zrušený.

4. Súd uznesením sp. zn. 18Cb/85/2016-22 zo dňa 27.6.2016 vyzval žalovaného, aby sa v lehote
15 dní vyjadril k žalobe a oznámil, či uznáva žalobcom uplatnený nárok, zároveň ho vyzval, aby v
predmetnej lehote pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Predmetné uznesenie doručil súd žalovanému dňa 21.6.2016
fikciou doručenia v zmysle 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku na adresu žalobcu uvedenú v
obchodnom registri. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril.5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 137 písm. a C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 273 C.s.p. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalovanýsibezvážnehodôvodunesplnilpovinnosťuloženúuznesením
Okresného súdu Prešov č. k. 18Cb/85/2016-22 zo dňa 27.6.2016, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre

zmeškanie, má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel

11. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, bude o ňom
rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.