Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011391
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011391.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému O. O., nar. XX.XX.XXXX v R. - D. R., okres R.,
trvale bytom R. - U. G., V. XXXXX/XXA, okres R., t. č. na slobode, pre trestný čin prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
27. októbra 2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným O. O., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 20.09.2016,
č. k. 2Pv 565/16/3309-15, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
O. O., nar. XX.XX.XXXX v R. - D. R., okres R., trvale bytom R. - U. G., V. XXXXX/XXA, okres R.,
zamestnaný ako účtovník v spoločnosti L. s.r.o., R., t. č. na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 04.08.2016 v čase o 20.27 hodine riadil osobné motorové vozidlo značky F. K., EČ: F. XXX CA, po
ulici T. v obvi F. smerom od centra mesta na ulicu D. k parkovaciemu domu č. XX, kde bol počas jazdy
predpísaným spôsobom zastavený hliadkou KR PZ K., ktorá ho následne v uvedenom parkovacom

dome podrobila vykonaniu dychovej skúšky prístrojom AlcoQuant 6020 plus v čase o 20.27 hodine s
pozitívnym výsledkom merania 1,10 mg/l alkoholu v dychu a v čase o 21.04 hodine opakovanej dychovej
skúške s pozitívnym výsledkom 0,97 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona a za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona na
peňažný trest vo výmere 500,- € (päťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 21.09.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorú uzatvoril dňa 20.09.2016 s
obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným

trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval.
Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane

predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného )spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno
a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333
odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-XXX/DI-TN-XXXX Ky, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto
ani výroková časť rozsudku neobsahuje takýto výrok.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.