Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200633
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200633.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa I. O. R. T. V. Ň. O. J. O. , D. C. XXXX/XX, I.,
proti odporcovi Centrum právnej pomoci, kancelária Humenné, Lipová 1, Humenné, o preskúmanie
rozhodnutia zo dňa 17.05.2016 sp. zn. 7409/2016 - KaHE, r.z. 33134/2016 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opravným prostriedkom doručeným odporcovi dňa 31.05.2016 sa navrhovateľ domáhal
preskúmania rozhodnutia odporcu zo dňa 17.05.2016 sp. zn. 7409/2016 r.z. 33134/2016, ktorým
odporca ako príslušný správny orgán podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(Správny poriadok) a podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám

v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č.
8/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov nepriznalnavrhovateľovi nároknaposkytnutie právnejpomoci
vo veci nevyplatenej mzdy a náhrady nemajetkovej ujmy, pretože dospel k záveru, že vo veci, s ktorou
sa navrhovateľ obrátil na centrum nebola vylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu, čím žiadateľ nesplnil
jednu z troch kumulatívnych podmienok na priznanie nároku na právnu pomoc.

2. Navrhovateľ v priebehu konania pred súdom o podanom opravnom prostriedku, tento opravný
prostriedok zobral písomným podaním zo dňa 05.10.2016 doručeným súdu dňa 07.10.2016 späť a
žiadal konanie vo veci zastaviť. Nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, ktorý nadobudol účinnosť

dňom 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov), ktoré bolo začaté dňa 31.5.2016 podaním
opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporcu.

5. Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p., s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p.

6. Podľa ustanovenia § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť.

Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods.2 O.s.p.).7. Súd z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku konanie vo veci opravného prostriedku zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. použitého v spojení

s ustanovením § 246c prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.