Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204292
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114204292.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobkyne: O.. D. H., D.. X.X.XXXX, N. Ž., X.. N. Č.. XXXX/XX, zastúpený
JUDr. Tatianou Polkovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie v Žiline, Na Priekope č. 174/13,
proti žalovaným: 1/ Krajský súd v Žiline, so sídlom v Žiline, ul. Orolská č. 3, 2/ Slovenská republika
- Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o
doplatenie funkčného platu, o späťvzatí žaloby zo dňa 19.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a to ani v súvislosti s čiastočným zastavením
konania uznesením č.k. 8Cpr/3/2014-65 zo dňa 01.02.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 7.2.2014 domáhala voči žalovaným v rade 1/ a 2/ doplatenia funkčného

platu v sume 297,00 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne od 16.2.2011 do zaplatenia, sumu
297,00 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne od 16.3.2011 do zaplatenia, sumu 297,00 EUR
s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 16.4.2011 do zaplatenia, sumu 297,00 EUR s úrokmi z
omeškania vo výške 9,25 % ročne od 16.5.2011 do zaplatenia, sumu 594,00 EUR s úrokmi z omeškania
vo výške 9,25 % ročne od 16.6.2011 do zaplatenia, sumu 297,00 EUR s úrokmi z omeškania vo výške
9,50 % ročne od 16.7.2011 do zaplatenia, sumu 297,00 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 9,50 %

ročne od 16.8.2011 do zaplatenia.

2. Uznesením zo dňa 1.2.2016, č.k. 8Cpr/3/2014-65, súd konanie v časti o zaplatenie istiny 2.376,00
EUR zastavil a pripustil zmenu žalobného návrhu v nasledovnom znení:
„Žalovaní Krajský súd v Žiline a Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky
sú povinní solidárne zaplatiť žalobkyni Mgr. Nore Tomkovej, nar. 3.1.1973, úroky z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 297,00 EUR od 16.2.2011 do 9.7.2014, úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 297,00 EUR od 16.3.2011 do 9.7.2014, úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 297,00
EUR od 16.4.2011 do 9.7.2014, úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 297,00 EUR od
16.5.2011 do 9.7.2014, úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 582,10 EUR od 16.6.2011
do 9.7.2014, úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 297,00 EUR od 16.7.2011 do 9.7.2014,
úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 240,43 EUR od 16.8.2011 do 9.7.2014, všetko v

lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku“. Zároveň súd rozhodol o tom, že žalobkyňa je povinná zaplatiť
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 40,00 EUR v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok z podanej žaloby na účet Slovenskej pošty, a.s., dňa 29.2.2016.

4. Dňa 19.10.2016 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): Žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 145
ods. 1 CSP rozhodol súd o zastavení konania.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a to ani v súvislosti s čiastočným zastavením konania
uznesením č.k. 8Cpr/3/2014-65 zo dňa 01.02.2016. Mal za to, že sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré nemožno žalobkyni ako úspešnejšej účastníčke konania náhradu trov konania priznať.
Zohľadnil predovšetkým osobitné okolnosti prípadu, keď žalovaný v rade 1/ postupoval len v rámci

právnej úpravy účinnej v dobe rozhodnej pre vyplácanie funkčného platu sudcu. Po vydaní nálezu
Ústavného súdu SR sp. zn. PL.ÚS 99/2011, ktorý bol zverejnený v Zbierke zákonov SR až dňa 18. apríla
2014, stratila novela zákona č. 120/1993 Z. z. účinnosť. K najbližšiemu možnému výplatnému termínu,
po pridelení finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu, t.j. ku dňu 9.7.2014, bola istina (doplatok
platu) žalobkyni vyplatená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).