Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612215344
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1612215344.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku,
IČO: 00 170 364, so sídlom Na bielenisku 4, Pezinok, proti žalovanému: S. o zaplatenie 2.502,82 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 151,30 Eur zaplatený na účet Okresného
súdu Malacky prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2012 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške
2.502,82 Eur s príslušenstvom a trov konania.

Dňa 16.05.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým súdu oznámil, že berie žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil celý svoj dlh. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,

pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 odsek 11 ZSP, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty
nahor.

Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o tom, že súdny
poplatokzožalobyvsume158Eur,ktorýjekrátenýo6,70,Eur,zaplatenýnaúčetsúdusavrátižalobcovi,
a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súdzistil,žežalovanýsvojímkonanímprocesnezavinilzastaveniekonania,nakoľkopodaniežalobydňa

20.12.2012bolovuplatnenejsume2.502,82Eurdôvodné.Zvyjadreniažalobcukodporužalovanéhoak
nemu priloženého listinného dôkazu (sumárna analýza platieb za obdobie od 01.01.2012 do 31.10.2014)
ako aj z podania žalobcu, ktorým vzal žalobca žalobu späť súd zistil, že žalovaný uhrádzal svoj dlh
postupne po začatí konania až do úplného zaplatenia tak, ako to uviedol aj vo svojom odpore proti
platobnému rozkazu doručenom súdu dňa 17.09.2014. Žalovaný napokon uhradil celú dlžnú sumu až

po začatí konania, v dôsledku čoho vzal plne úspešný žalobca žalobu v celom rozsahu späť. V zmysle
§ 256 ods. 1 C.s.p. má žalobca nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. Žalobca si náhradu
trov konania neuplatnil, preto mu súd nárok na trovy konania nepriznal.

Podľa poznámky 5 k položke 1 písmena a) Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom do

30.06.2016 sa platí poplatok pri návrhu na vydanie platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie
európskeho platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie zmenkového (šekového) platobného rozkazu.
Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti
platobnémurozkazu,zaodporprotieurópskemuplatobnémurozkazu,aksúdnámietkynezamietolalebo
odpor neodmietol

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom do 30.06.2016 poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť

poplatok v celom rozsahu zruší.

Žalovanémusúduznesenímč.k.16Ro/2832/2012-28zodňa10.10.2014vzmyslepoznámky5kpoložke
1 písmena a) Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinného do 30.06.2016 vyrubil súdny poplatokza podaný odpor vo výške 157,50 Eur, ktorý žalovaný zaplatil dňa 08.12.2014. V súlade s právnou
úpravou súdnych poplatkov účinnou do 30.06.2016 mal žalovaný podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku za odpor v prípade, že sa návrh na

začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej. V zákone o súdnych poplatkoch účinnom od 01.07.2016 úprava
vyrubovania a vrátenia súdneho poplatku za odpor absentuje. Tieto účelne vynaložené trovy žalovaného
by si mohol žalovaný v prípade úspechu v konaní uplatniť v rámci náhrady trov konania. Vzhľadom
na výsledok konania však žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom

súdnom poplatku za odpor proti platobnému rozkazu.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.