Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Cb/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616202493
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616202493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v právnej veci žalobcu: PTÁČEK -

veľkoobchod, a.s., IČO: 35814586, so sídlom sídlo Vajnorská 140, Bratislava, práv. zast. Advokátska
kancelária Cubinková, s.r.o., IČO: 47 246 910, so sídlom Mickiewiczova 2, Bratislava proti žalovanému
sro-cancel, spol. s.r.o., IČO: 46 604 006, so sídlom Ľ. Podjavorinskej 5, Nové Mesto nad Váhom
(pôvodne SMMART s.r.o., IČO: 46 604 006, so sídlom Českoslovneskej armády 34, Topoľčany), o
zaplatenie 18 630,62 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2 640,14 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 15 990,48 eur s 9,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 2 685,89 eur od 30.12.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4
088,34 eur od 31.12.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 164,04 eur
od 30.01.2016 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 77,81 eur od 31.01.2016
do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 614,54 eur od 22.07.2016 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.04.2016, sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 18 630,62 eur spolu s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 6 614,54 Eur od
30.11.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 685,89 Eur od 30.12.2015
do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4 088,34 Eur od 31.12.2015 do zaplatenia,
s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.164,04 Eur od 30.01.2016 do zaplatenia, s 9,05 %
úrokomzomeškaniaročnezosumy77,81Eurod31.01.2016dozaplatenia,paušálnejnáhradunákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eur a náhrady trov konania, titulom nezaplatenej
kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Okresný súd Topoľčany vydal vo veci dňa 04.05.2016 platobný rozkaz, ktorým vyhovel podanej
žalobe. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd ho uznesením č.k.
8Cb/26/2016-106 zo dňa 01.08.2016 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP).

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2016, pred predbežným prejednaním sporu a pred
začatím prvého pojednávania vo veci, vzal žalobca podanú žalobu v časti o zaplatenie sumy 2 640,14eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť z dôvodu že späťvzatú čiastku mu žalovaný zaplatil po
začatí tohto sporu.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve a poučeniu tunajšieho súdu, ktoré mu boli doručená dňa
09.09.2016 v zmysle § 111 ods. 3 CSP, v určenej lehote nevyjadril.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 273 písm. a) - c) CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 409 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 369 ods. 1, 2 obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,

ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.