Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/947/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6808896620
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6808896620.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: EUROINVESTOR, s.r.o., IČO: 36 703 591, sídlom
Hronského 1811, Vranov n. Topľou proti povinnému: P. J.A., Z.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX, Z.
B. K. XXX, o vymoženie 52,45 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským,
Exekútorský úrad Vranov n. Topľou, Hronského 1811 pod sp. zn. EX 12525/1999, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca poveril súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie poverením č. 5608

003396 zo dňa 18.01.2000. Exekúcia sa vedie na návrh právneho predchodcu oprávneného doručený
súdnemu exekútorovi dňa 03.09.1999 a na základe exekučného titulu - platobného rozkazu č.k. 1 Ro
385/98, ktorý vydal Okresný súd Revúca dňa 23.02.1998.

2. Dňa 25.08.2016 bol Okresnému súdu Revúca doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel dňa 19.03.2012. Súdny exekútor si náhradu trov neuplatnil.

Súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo pre nemajetnosť zastavené uznesením
Okresný súd Revúca č. k. 8D/85/2014 zo dňa 07.07.2014.

3. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie sa začína dňom, v
ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). V danom prípade sa exekúcia začala dňa
02.03.1999, teda súd rozhodoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 (ďalej len
Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
CSP), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok

procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. V danom prípade povinný zomrel dňa 19.03.2012 bez právneho nástupcu. V exekučnom konaní
predstavuje smrť fyzickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva dôvod, pre ktorý nie
je možné exekúciu vykonať, nakoľko ide o nedostatok podmienok konania. Súd teda podľa § 57 ods.

1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil, nakoľko niet osoby, proti
ktorej by sa mohla vykonať.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
11. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

14. Trovy exekúcie hradí v zásade povinný, okrem zákonom určených prípadov. V zmysle § 203

Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil
trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či
mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

15. V danom prípade je dôvodom zastavenia exekúcie smrť povinného bez právneho nástupcu. Povinný

teda nemôže uhrádzať trovy exekúcie. Preto súd skúmal, či sú splnené podmienky na to, aby trovy
platil oprávnený a dospel k záveru, že tieto podmienky splnené nie sú. Exekúcia nebola zastavená
pre nemajetnosť povinného, ale pre nedostatok podmienok konania - smrť povinného. Smrť povinného
je skutočnosťou, ktorú oprávnený nemohol žiadnym spôsobom zaviniť. Za týchto okolností nemožno
oprávneného zaviazať na náhradu trov. Zavinenie oprávneného v zmysle porušenia náležitej opatrnosti

by tu mohlo byť vtedy, ak by oprávnený v čase podania návrhu vedel o takej skutočnosti (právnom stave,
v ktorom sa povinný nachádza), ktorá by neodvratne viedla k zastaveniu konania. V danom prípade
tomu zjavne tak nebolo.

16. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov

exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.