Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/770/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216605
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515216605.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom: Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému:
B. W., s miestom podnikania: A. X/XXXX, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 2.985,- eur a o
odpore žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 3 CbZm 770/2015-26

zo dňa 03.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 3 CbZm
770/2015-26 zo dňa 03.06.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1 Platobným rozkazom č. k. 3 CbZm 770/2015-26 zo dňa 03.06.2016 tunajší súd zaviazal žalovaného,
aby do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatil žalobcovi zmenkovú sumu 1.194,-

eur so 6 %-ným ročným úrokom
od 07.06.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 3,98 a náhradu trov konania
v celkovej výške 358,54 eur.
2 Žalovaný podal dňa 27.06.2016 cestou pošty odpor proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu. Vo
svojom odpore uviedol, že je si vedomý svojho dlhu, pričom zároveň požiadal súd o splátkový kalendár,
nakoľko nie je schopný žalovanú pohľadávku uhradiť jednorázovo.

3 S účinnosťou od 1. júla 2016 bol Občiansky súdny poriadok zrušený a nahradil ho zákon č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“).
4 Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5 Podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6 Z vyššie uvedeného vyplýva, že nestačí, aby odpor bol podaný včas, ale musí byť aj náležite
odôvodnený. Aby bol odpor odôvodnený v súlade so zákonom, musí sa odôvodnenie žalovaného týkať
uloženej povinnosti plniť na základe zmenky,
t. j. platnosti samotnej zmenky, neexistencie dlhu alebo jeho časti.
7 Žalovaný svoj odpor týmto spôsobom neodôvodnil. Samotnú zmenku, jej pravosť a platnosť
nespochybnil, nespochybnil ani skutočnosť, že zmenku podpísal. Dôvodil len tým, že sa nachádza v

nepriaznivej finančnej situácii.
8 Takto uvedené dôvody odporu však nemožno považovať za odôvodnenie odporu v zmysle zákona,
pretože žalovaný dôvodnosť žalovanej zmenkovej pohľadávky ani vydanie zmenkového platobného
rozkazu nespochybnil. V danom prípade odpor žalovaného obsahuje tvrdenie žalovaného o jeho
platobnej neschopnosti.
9 Keďže žalovaný svoj záväzok plniť na základe zmenky iným spôsobom nespochybnil, má súd za to,

že zákonnú podmienku odporu nesplnil, v dôsledku čoho tento odpor podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP
odmietol.10 V prípade žiadosti žalovaného o umožnenie splácania alebo odklad splatenia zmenkového dlhu je
potrebné, aby sa žalovaný obrátil priamo na žalobcu, nakoľko spôsob splatenia žalovanej pohľadávky
je výlučne vecou dohody samotných strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.