Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Pu/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116220978
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116220978.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: M. Y.,
nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, K., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: M. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, K. do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa
6.10.2016, je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.10.2016 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 6.10.2016 bol bez informovaného
súhlasu prevzatý do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia M. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, K..

2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), súd uznesením zo
dňa 7.10.2016, č.k. 1Pu/193/2016-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného podľa § 260 ods. 1 CMP ako i oboznámením sa s
názoromošetrujúceholekáraMUDr.U.aoboznámenímsasozdravotnoudokumentáciouumiestneného
podľa § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného

súd zistil, že ide o prvýkrát psychiatricky hospitalizovaného pacienta privezeného RZP z CPO Q. po
kombinovanom samovražednom pokuse. Pacient sa intoxikoval psychofarmakami, podpálil dom a skočil
asi z 5 metrovej výšky. V klinickom obraze pri prijatí: problematické poruchy osobnosti, chronické
matrimoniálne konflikty s manželkou. Tešil sa, že dom zhorel, že si jeho manželka nebude užívať,
chcel sa jej pomstiť a chcel v tom dome zhorieť. Stav uzatvorený ako akútna reakcia na stres so
samovražedným konaním, abnormne štruktúrovaná osobnosť.

5. Umiestnený M. Y. vypovedal, že má zásadné problémy s manželkou. Tieto trvajú už určitý čas.
Manželka je ako vymenená, vôbec o neho nejaví záujem, nevie čo sa deje. Asi 2 mesiace sa s ním
vôbec nebaví, nedá sa s ňou jednať. Podľa jeho slov je z toho úplne hotový, nevedel spávať a celé to
vyústilo do tejto situácie. Problémy medzi nimi vníma aj maloletý syn. Deň pred hospitalizáciu si dal lieky
na spanie. Nevie čo sa stalo, ale nanosil do domu benzín a plynové fľaše. Na druhý deň ráno odviezol

syna do školy a nevie čo sa stalo, keď sa vracal naspäť tak kúpil ešte naftu, rozlial ju v dome a podpálil
ho. Chcel tam zhorieť, aby ona žila celý život s pocitom viny, že môže za jeho smrť.6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas

je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?

2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:

a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol hospitalizovaný po samovražednom
pokuse vplyvom akútnej reakcie na stres pri abnormne štruktúrovanej osobnosti. Na základe uvedeného

dospel súd k záveru, že umiestnený pod vplyvom duševnej poruchy ohrozil seba (pokus o samovraždu)
i svoje okolie (podpálenie domu) a boli splnené predpoklady hospitalizácie podľa § 6 ods. 9 písm. d)
zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. S poukazom na uvedené súd rozhodol ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).