Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/68/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312210269
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6312210269.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobca BL Telecom debt,

s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti žalovanému Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. - V., M. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 331,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasavkonanídomáhaltoho,abysúduložilžalovanémuzaplatiťmu331,94Eur,spoluspríslušným
úrokom z omeškania, na tom skutkovom a právnom základe, že žalovaný a právny predchodca žalobcu,

spoločnosť Slovak Telekom, a.s., uzavreli zmluvu o pripojení, ktorou sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytovať telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve, žalovaný bol povinný za tieto
služby zaplatiť cenu stanovenú v zmluve a tarife ST. Žalovanému bola v dôsledku porušenia zmluvných
povinností vyfakturovaná zmluvná pokuta vo výške 331,94 Eur.

Žalovaný sa k veci nevyjadril.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa XX.XX.XXXX uzavreli žalovaný a právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telecom, a.s.,
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 0035763469 Zmluvu o pripojení - Služba rýchly internet, následne
aj dodatok z rovnakého dňa, na základe ktorých žalobca žalovanému poskytol telekomunikačné
zariadenia. Podľa uvedeného dodatku k zmluve sa žalovaný ako užívateľ zaviazal, že po dobu 24
mesiacov od dátumu uzavretia tohto dodatku okrem iného bude platiť včas cenu služieb, nepožiada o

deaktiváciu alebo výpoveď služby, ani sa nedopustí takého konania, pre ktoré by došlo k prerušeniu
poskytovania služieb, poskytovaných prostredníctvom SIM karty, resp. k ukončeniu zmluvy o pripojení
zo strany žalobcu. Podľa tohto dodatku v prípade porušenia zmluvných povinností zo strany užívateľa a
následnej deaktivácie služby zo strany prevádzkovateľa je užívateľ povinný uhradiť prevádzkovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 10 000,- Sk (331,94 Eur).

Žalovanému bola vyrubená pokuta vo výške 331,94 Eur, a to faktúrou, vystavenou dňa 08.11.2009,

splatnou dňa 27.11.2009, túto však neuhradil.

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č. k. 4C/162/2011-28, zo dňa 06.12.2011, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove, č. k. 16Co/32/2012 zo dňa 15.03.2012, bolo určené, že zmluvná podmienka vDodatku k Zmluve o pripojení č. XXXXXXX, uzavretého medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a. s. a
žalovaným, dňa 21.06.2007, v článku 1. bode 2 posledná veta a bode 4 prvá veta - „V prípade porušenia
zmluvných povinností zo strany účastníka (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1 písm. b) alebo

v bode 3 tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až
c) Všeobecných podmienok) a následného vypojenia SIM karty zo strany Podniku, je účastník povinný
uhradiť Podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku“, je ako neprijateľná neplatná.

Podľa § 53a Občianskeho zákonníka ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve,

ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť

primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Zo skutkových okolností, opísaných vyššie, vyplýva, že právny predchodca žalobcu ako dodávateľ
telekomunikačných služieb, si uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, dohodnutej v uzavretej
zmluve so žalovaným, ešte pred vydaním predmetných rozsudkov, vyhlasujúcich zmluvnú podmienku

o zmluvnej pokute za neprijateľnú a neplatnú. Samotným uzavretím zmluvy teda dodávateľ neporušil
povinnosť, stanovenú v citovanom ustanovení § 53a Občianskeho zákonníka. Ak ale zákon zakazuje
ďalšie používanie takejto podmienky v zmluvách so spotrebiteľmi, potom je zrejmé, že zakázaným
konaním je aj uplatnenie nárokov z už uzavretých zmlúv, v ktorých je rovnakým spôsobom zmluvná
pokuta zakotvená. Takto rozširujúci výklad zákonného ustanovenia je podľa názoru súdu v súlade

s jeho zmyslom a účelom a zodpovedá aj systematickému umiestneniu medzi ostatnými zákonnými
korektívami vo vzťahu k spotrebiteľským zmluvám.

Na základe uvedeného súd uzavrel, že uplatnenie nároku z predmetnej zmluvnej pokuty, vyplývajúcej
zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, uzavretej medzi účastníkmi, je v rozpore so zákonom a

nemožno ho priznať, preto návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 a 256 Civilného sporového poriadku, keď úspešným bol
v tomto konaní žalovaný, žalovaný tak má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.