Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203740
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716203740.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Groupama Garancia Biztositó Zrt., č. registrácie:
01-10-041071, Erzsébet királyné útja 1/C, 1146 Budapešť, Maďarsko, konajúca prostredníctvom:
Groupama poisťovňa a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47 236 060, Miletičova
21, 821 08 Bratislava, práv. zast.: advokátska kancelária AK Hrabovská, s.r.o., Jakubovo námestie 9,
811 09 Bratislava, proti žalovanému: F.. L. O., J.. XX.XX.XXXX, XXX XX G. XXX, v konaní o zaplatenie

193,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému s a p r i z n á v a právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

III. Žalobcovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške

9,80 Eur.

IV. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur.

V. Žalovanému sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 9,80 Eur.

VI. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátil žalovanému súdny poplatok vo výške 9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.04.2016, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 193,89 Eur
s príslušenstvom.

2.Dňa22.09.2016vzalžalobcaprostredníctvomprávnehozástupcu svojžalobnýnávrhvcelomrozsahu

späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte
pred prvým pojednávaním vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu. Na základe uvedeného

súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 od. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Späťvzatím žalobného návrhu žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto mu vznikla
povinnosť nahradiť trovy konania žalovaného. Vzhľadom k uvedenému súd právo na náhradu trov
konania priznal žalovanému.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur. V

zmysle citovaných zákonných ustanovení uvedený poplatok súd krátil o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur,
t.j. na sumu 9,80 Eur, ktorý bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov.14. V danom prípade žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 16,50 Eur. V zmysle
citovaných zákonných ustanovení uvedený poplatok súd krátil o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur, t.j. na

sumu 9,80 Eur, ktorý bude žalovanému vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku III., IV., V. a VI. nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. a II. je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15
dní od doručenia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.