Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210000
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616210000.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s.,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: DANZOL, s.r.o., so sídlom Jókaiho 20, 984
01 Lučenec, IČO: 36 716 359, v konaní o zaplatenie 3 938,16 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 938,16 € spolu s 8,05 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 3,- € od 07.11.2014 do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 3,- € od 06.12.2014 do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrok z omeškania zo sumy 3 889,16 €
od 20.01.2015 do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,- € od 14.02.2015 do
zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,- € od 17.04.2015 do zaplatenia, všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % účelne vynaložených

trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 14.07.2016 (súdu doručeným dňa 03.08.2016) domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 3 938,16 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že dňa 02.10.2012
uzatvoril so žalovaným Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny (ďalej len "Zmluva"), predmetom ktorej
bolo poskytovanie dodávok elektriny v zmysle ustanovení zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v
znení neskorších predpisov. Podľa Zmluvy sa pri vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou výslovné upravené,

primerane použitú ustanovenie zákona č. 656/2004 Z.z., Obchodnými podmienkami a Obchodným
zákonníkom.

2. Je nesporné, že na základe Zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným obchodnoprávny záväzkový
vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky elektriny
žalovanému za podmienok stanovených v Zmluve, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za
poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v Zmluve a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy.

3. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom
a vystavil nasledujúce faktúry:
- upomienka, neuhradený zostatok 3,- €, splatnosť 06.11.2014,
- č. XXXXXXXXXX, neuhradený zostatok 3,- €, splatnosť 05.12.2014,
- č. XXXXXXXXXX, neuhradený zostatok 3 889,16 €, splatnosť 19.01.2015,

- č. XXXXXXXXXX, neuhradený zostatok 3,- €, splatnosť 13.02.2015,
- č. XXXXXXXXXX, neuhradený zostatok 40,- €, splatnosť 16.04.2015.
Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedené v pripojených faktúrach.4. Žalovaný do dňa podania žalobného návrhu nič neuhradil.

5. Na základe uvedeného je zrejmé, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy nesplnil a do
dňa podania návrhu dlžnú sumu vo výške 3 938,16 € za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím sa
dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ
pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania,
výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. Na základe uvedených platieb žalobca vyčísľuje úrok z omeškania ku dňu podania žalobného návrhu
nasledovne:
- 8,05% zo sumy 3,- € od 07.11.2014 do zaplatenia,
- 8,05% zo sumy 3,- € od 06.12.2014 do zaplatenia,
- 8,05% zo sumy 3 889,16 € od 20.01.2015 do zaplatenia,

- 8,05% zo sumy 3,- € od 14.02.2015 do zaplatenia,
- 8,05% zo sumy 40,- € od 17.04.2015 do zaplatenia.

7.Súdvydaldňa30.08.2016Platobnýrozkazč.k.13Cb/94/2016-26,ktorýmzaviazalžalovanéhozaplatiť
žalobcovi sumu 3 938,16 €, 8,05 % ročne zo sumy 3,00 € od 07.11.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne

zo sumy 3,00 € od 06.12.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 3 889,16 € od 20.01.2015 do
zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 3,00 € od 14.02.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 40,00 €
od 07.04.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania vo výške 236 € a trov právneho zastúpenia vo
výške 359,21 €.

8.SúdUznesenímč.k.13Cb/94/2016-33zodňa26.09.2016zrušilPlatobnýrozkazč.k.13Cb/94/2016-26
z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním zmluvy o združenej dodávke elektriny, dohody o platbách,
služobného príkazu, identifikácie a špecifikácie odberného miesta, faktúry, upomienky - pokusu o

zmier, upomienky a pokuty zo dňa 06.11.2014, upomienky a pokuty zo dňa 05.12.2014, obchodných
podmienok, pokusu o zmier a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Žalobca, ako dodávateľ, uzatvoril so žalovaným, ako odberateľom, zmluvu o odbere elektrickej
energie označenú ako "Zmluva o dodávke a distribúcii elektriny" dňa 02.10.2012, v zmysle ktorej

žalovaný odoberal elektrickú energiu na odbernom mieste v Q. číslo odberného miesta XXXXXXX (č.l.
3).

11. V zmysle čl. X - ukončenie zmluvy, bod 10.1 Obchodných podmienok dodávky elektriny pre
zákazníkov s celkovou ročnou spotrebou elektriny do 500 MWh platných od 01.01.2012 (ďalej

"Obchodné podmienky"), ktorákoľvek zmluvná strana je oprávnená zmluvu vypovedať v lehote a
spôsobom uvedeným v zmluve a OP. Pri výpovedi podanej zo strany odberateľa platí, že výpovedná
lehota začína plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola
výpoveď doručená dodávateľovi.

12. V zmysle čl. X, bod 10.2 Obchodných podmienok, odberateľ je povinný pri ukončení dodávky
umožniť PDS vykonanie konečného odpočtu odberného miesta, odobratie meracích zariadení, prípadne
realizáciuďalšíchopatrenísúvisiacichsukončenímodberuasúčasnéodpojenieodbernéhoelektrického
zariadenia od zariadení PDS. PDS ukončí odber na odbernom mieste za prítomnosti odberateľa v
lehote 14 dní od doručenia žiadosti odberateľa. Ak odberateľ neumožní vykonanie konečného odpočtu

a odobratie meracích zariadení na odbernom mieste, odberateľ uhradí dodávateľovi cenu za odobratú
elektrinu až do ukončenia dodávky na odbernom mieste alebo do prihlásenia nového odberateľa.

13. Žalobca, ako dodávateľ, fakturoval žalovanému, ako odberateľovi, elektrinu faktúrou č.
XXXXXXXXXX (F.: XXXXXXXXXX) za fakturačné obdobie 01.01.2014 - 23.12.2014, splatnou dňa

19.01.2015, nedoplatok vo výške 3 889,16 € (č.l. 7). Žalovaný faktúru neuhradil.

14. Písomným podaním zo dňa 13.02.2015 (č.l. 9) označeným ako "Upomienka a pokuta - pokus o
zmier" vyzval žalobca žalovaného k úhrade faktúry VS: XXXXXXXXXX vo výške 3 889,16 € a paušálnejnáhrady nákladov za upomienku vo výške 3,- €, t.j. spolu 3 892,16 € v dodatočnej lehote do 7 dní od
vystavenia tohto listu.

15. Písomným podaním zo dňa 06.11.2014 (č.l. 10) označeným ako "Upomienka a pokuta" vyzval
žalobca žalovaného k úhrade zálohy VS: XXXXXXXXXX vo výške 154,- € a paušálnej náhrady nákladov
za upomienku vo výške 3,- €, t.j. spolu 157,- € v dodatočnej lehote do 7 dní od vystavenia tohto listu.

16. Písomným podaním zo dňa 05.12.2014 (č.l. 11) označeným ako "Upomienka a pokuta" vyzval

žalobca žalovaného k úhrade zálohy VS: XXXXXXXXXX vo výške 154,- € a paušálnej náhrady nákladov
za upomienku vo výške 3,- €, t.j. spolu 157,- € v dodatočnej lehote do 7 dní od vystavenia tohto listu.

17. Písomným podaním zo dňa 28.06.2016 (č.l. 16) označeným ako "Pokus o zmier" vyzval žalobca
žalovaného k úhrade dlžnej sumy v celkovej výške 4 258,32 € (pozostávajúcej z faktúry vo výške 3
938,16 €, zákonného úroku vo výške 280,16 €, nákladov klienta vo výške 40,- €) v lehote najneskôr

do 01.07.2016.

18. Podľa § 409 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 02.10.2012, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

19. Podľa § 409 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 02.10.2012, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo
musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju
uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú
podľa § 448.

20. Podľa § 448 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 02.10.2012, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu
cenu.

21. Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 02.10.2012, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

22. Podľa § 369 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 02.10.2012, úroky z omeškania sa stanú splatnými po
uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo
lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými
uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

23. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení v znení
ku dňu 02.10.2012, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

24. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 02.10.2012, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 02.10.2012, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.26. Medzi žalobcom a žalovaným nebolo sporné, že došlo k uzatvoreniu zmluvy o dodávke a distribúcii
elektriny, v zmysle ktorej žalobca poskytoval plnenie, za ktoré bol žalovaný povinný poskytnúť dojednanú

cenu.

27. Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanému povinnosť platiť za odobratú elektrickú energiu, ktorú
žalobca fakturoval faktúrou VS: XXXXXXXXXX vo výške 3 889,16 €, ktorú sumu súd žalobcovi priznal
spolu s povinnosťou zaplatiť za upomienky 3x 3,- € a náklady vo výške 40,- €, t.j. spolu vo výške 3

938,16 €.

28. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo
na úrok z omeškania, počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry a dňom nasledujúcim po dni na
dodatočné plnenie stanovenom v upomienkach.

29. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 %
účelne vynaložených trov. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od

rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.