Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ján Šulaj

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212834
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616212834.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o. so sídlom Bratislava, Košická 56, IČO: 45
684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255
706 proti žalovanému Q. Q., nar. 30.08.1951, naposledy trvale bytom J., I.Y. XXX/X, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX o zaplatenie 103,0 0Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.10.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu o zaplatenie 103,00 Eur s prísl.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Lustráciou v registri obyvateľov SR v Banskej Bystrici a následne nahliadnutím do dedičského spisu
sp. zn. 5D/722/2013, súd zistil, že žalovaný Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom J., I.Y. XXX/
X, zomrel dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

7. Zo súdneho spisu má súd preukázané, že žaloba žalobcu o zaplatenie 103,00 Eur s prísl. bola
tunajšiemu súdu doručená dňa 06.10.2016, ktorý je dňom začatia predmetného súdne konanie. Z
pripojeného dedičského spisu sp.zn.: 5D/722/2013, ako aj z výpisu registra obyvateľov SR v Banskej

Bystrici súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. predtým, ako sa súdne konanie začalo.
Smrťou žalovaného zanikla jeho procesná subjektivita, ktorá je určujúcim znakom prípustnosti konania
a rozhodovania súdu, t.j. ako subjekt práva neexistuje. Spôsobilosť byť účastníkom konania, resp.
stranou sporu, a teda nedostatok procesnej subjektivity, je jednou zo základných procesných podmienok
konania, ktorej nedostatok má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí
konanie zastaviť podľa § 62 CSP, preto súd predmetné súdne konanie v zmysle citovaného zákonného

ustanovenia zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 CSP a contrario, podľa ktorého žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, ak žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila.

9. Konanie bolo v dôsledku straty procesnej subjektivity spôsobenej smrťou žalovaného v čase pred
začatím predmetného súdneho konania, zastavené, preto súd postupujúc v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia zákona žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.