Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315205395
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315205395.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanému: Š. R., G.. X.X.XXXX, K. V.
XXX, o zaplatenie 189,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 189,28 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75

% ročne zo sumy 189,28 eur od 29.03.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 7.4.2015 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 189,28 € s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Ako uviedol, so

žalovaným uzavrel zmluvu č. XXXXXXX Q. Č.. Q., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle zmluvy žalobca vypožičal žalovanej dve SIM karty, ktoré jej umožňujú využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne
čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
služby za obdobie 20/2012-01/2013, porušil zmluvné povinnosti. Žalobca si sumu 49,13 € neuplatňuje,
nakoľko ide o časť pohľadávky, ktorá bola odpísaná. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 14.3.2013

oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu v
dodatočnej lehote. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, tj. od 23.3.2013.

2. Súd vydal dňa 30.6.2015 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk,
preto ho súd uznesením zo dňa 4.8.2016 zrušil. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená podľa

§ 116 ods. 1 a 2 CSP.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný

spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa 6.10.2016 rozsudok verejne vyhlásil.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 31.3.1998 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní služby GSM Č.. XXXXXXX,
predmetom ktorej bolo zriadenie prístupu k telekomunikačným službám a vypožičanie SIM karty s
telefónnym číslom XXXXXXXXXX s užívateľským programom Globtel 50 a medzinárodnými hovormi.
Dňa 12.11.2010 podpísali účastníci zmluvu o pripojení č. Q., na základe ktorej žalobca vypožičal

žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX s užívateľským programom Paušál 3 eurá.
Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv sú Všeobecné podmienky poskytovania služieb. Za poskytované služby
sa žalovaný zaviazal zaplatiť cenu.

8. Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry:
- č. 5183200466 dňa 3.11.2012 na sumu 84,73 € splatnú 17.11.2012,

- č. 5183195989 dňa 3.11.2012 na sumu 24,47 € splatnú 17.11.2012,
- č. 5183817724 dňa 18.11.2012 na sumu 1 € splatnú 21.11.2012,
- č. 5186728751 dňa 3.12.2012 na sumu 9,32 € splatnú 17.12.2012,
- č. 5186733222 dňa 3.12.2012 na sumu 54,98 € splatnú 17.12.2012,
- č. 5190260161 dňa 3.1.3013 na sumu 1,33 € splatnú 17.1.2013,

- č. 5190269515 dňa 3.1.3013 na sumu 7,84 € splatnú 17.1.2013,
- č. 5190274493 dňa 3.1.3013 na sumu 47,06 € splatnú 17.1.2013,
- č. 5193869028 dňa 3.2.3013 na sumu 3,98 € splatnú 17.2.2013,
- č. 5193873363 dňa 3.2.3013 na sumu 4,70 € splatnú 17.2.2013.

9. Nakoľko žalovaný ani jednu z uvedených faktúr neuhradil, navrhovateľ mu listom zo dňa 14.3.2013
zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal žalovaného uhradiť pohľadávku žalobcu pozostávajúcu z
nezaplatených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo zmluvnej pokuty a poplatku
za mimosúdne vymáhanie v celkovej výške 638,72 €, a to najneskôr do 28.3.2013.

10. V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná
predkladať účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je
potrebná.

11. V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených

vo Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

12. V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31

za sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

13. V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na

cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

14. V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý

deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.16. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na

tarifu.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvy o
pripojení, predmetom ktorých bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, za ktoré žalobca
vystavil žalovanému horeuvedené faktúry, ktoré žalovaný nezaplatil ani po tom, čo bol na ich uhradenie
vyzvaný pokusom o pokonávku, a to v lehote najneskôr do 28.3.2013.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté komunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z
omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t. j. od 29.3.2013 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 8,75 % ročne (súčet

úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu 0,75 % ročne a 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

24. Vzhľadom na uvedené súd podanej žalobe ako dôvodnej vyhovel.

25. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

26. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, pričom
o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,

v dvoch písomných vyhotoveniach.Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.