Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204684
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416204684.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829
90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, proti žalovanému: Y. O., K.. XX.XX.XXXX, O. D. O. XXX/XX, XXX XX K. G., o zaplatenie
249,67 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 9,80 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 249,67 EUR s 8,05 % ročnými úrokmi z omeškania od 16.02.2016 do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný si nesplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o vydaní a používaní S. V. S.
B., U..W.. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu ku ktorej viedol
Ú. Č.. XXXXXXXX.

2./ Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 15.06.2016.

3./ V uvedenej právnej veci rozhodol tunajší súd platobným rozkazom č.k. 15C/39/2016-28 zo dňa
22.07.2016, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. V dôsledku uvedenej skutočnosti
súd uznesením č.k. 15C/39/2016-30 zo dňa 22.08.2016 citovaný platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil
termín pojednávania na deň 17.10.2016.

4./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.09.2016 v náväznosti na jeho upresnenie prípisom,
ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 06.10.2016 žalobca uviedol, že svoj návrh berie späť v celom
rozsahu a žiada konanie zastaviť, nakoľko žalovaný uhradil dlžnú sumu platbami zo dňa XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX. Zároveň uviedol, že si náhradu trov právneho zastúpenia
neuplatňuje. Rovnako uviedol, že žiada, aby súd priznal žalobcovi v rámci náhrady trov konania krátenú

časť súdneho poplatku.

5./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. /Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.8./ O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods.
3, 4 , 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení.

9./ Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
vo výške 100 %, keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom

počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).