Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210036
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo veci starostlivosti o maloletú G. Z., nar.

XX.XX. XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, dieťa rodičov, matka: Z. U., nar. X.X. XXXX, bytom A., T. XX/XX a otec: W. Z., nar.
XX.X. XXXX, bytom A., B. N. XXX/X, zast. JUDr. Dušanom Motúsom, advokátom so sídlom v Prievidzi,
Hviezdoslavova 3, o návrhu otca o zvýšenie vyživovacej povinnosti matky na maloletú, takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/80/2013-27 zo dňa 18.11.2013 vo výroku o
vyživovacej povinnosti matky voči maloletej Kristíne tak, že s účinnosťou od 26.7.2016 je matka povinná
platiť na maloletú G. zvýšené výživné vo výške 100 eur mesačne, k rukám otca, mesačne vždy vopred,

najneskôr do 25. dňa v mesiaci.

Zameškané výživné za obdobie od 26.7.2016 do vyhlásenia tohto rozhodnutia vo výške 153,56 eur
povoľuje súd matke zaplatiť spolu s bežným výživným v 10 eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celej
sumy, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.7. 2016, otec maloletej žiadal, aby súd matke zvýšil
jej vyživovaciu povinnosť na maloletú od podania návrhu na súd na sumu 150 eur mesačne s

odôvodnením,žeposlednáúpravavyživovacejpovinnostimatkynamaloletúrozsudkomtunajšiehosúdu
č. k. 12P/80/2013-27 zo dňa 18.11. 2013 vo výške 30 eur mesačne je nedostatočná. Medzi účastníkmi
došlo k takej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie doposiaľ určeného výživného. V čase vydania
rozsudku č. k. 12P/80/2013-27 mala maloletá 14 rokov a navštevovala základnú školu. V súčasnosti
navštevuje strednú školu, je o 3 roky staršia a má zvýšené náklady na svoje životné potreby. Otec je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 188,50 eur mesačne, jeho pokles pracovnej schopnosti
je v súčasnosti 60 % a súčasne je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce

sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Otec s maloletou bývajú v spoločnej domácnosti so starou mamou
v byte, ktorého vlastníčkou je stará matka V. Z. /matka otca maloletej/. Mesačné výdavky spojené
s bývaním sú vo výške 198,67 eur, na elektriku vo výške 35 eur a na plyn 5 eur mesačne, za DIGI
služby vo výške 7,60 eur mesačne a za internet 21,59 eur mesačne. Výdavky otca sú mesačne na
stravu 100 eur, na hygienu 20 eur, na oblečenie 20 eur a na lieky 40 eur. Mal. Kristína je od septembra
2016 študentkou 2. ročníka Gymnázia V. B. Nedožerského v Prievidzi. Výdavky na stravu maloletej sú
mesačne vo výške 100 eur, na hygienu 25 eur, oblečenie 30 eur, mobil 5 eur a na kultúru 10 eur. Maloletá

hrá florbal v rámci školy, s ktorou aktivitou sú spojené výdavky na tenisky a úbor vo výške 100 eur za
polrok. Bola v mesiaci február 2016 na školskom lyžiarskom výcviku a náklady s tým spojené boli vo
výške 70 eur týždenne na zapožičanie lyžiarskeho výstroja a 50 eur na zakúpenie lyžiarskeho oblečenia.
V druhom ročníku sa maloletá zúčastní školského tanečného kurzu, ktorý bude povinný a budú s nímspojenéďalšievýdavky.Maloletájealergičkaamáproblémysozačínajúcouastmou.Príjemotcaavýška
stanoveného výživného na maloletú nepostačuje na pokrytie ich výdavkov. Otcovi maloletej výrazne
finančne pomáhajú pri výdavkoch na maloletú jej stará mama, s ktorou bývajú v spoločnej domácnosti a

sestra otca maloletej. Do roku 2015 im finančne vypomáhal aj zosnulý starý otec S. Z.. Matka maloletej
je zamestnaná. Od posledného rozhodnutia súdu si svoju vyživovaciu povinnosť neplnila a neuhrádzala
ani dohodnuté výživné vo výške 30 eur mesačne. Otec maloletej podal návrh na výkon rozhodnutia,
ktorý trvá doteraz. Matka maloletej má syna, ktorý je už plnoletý, má 26 rokov a nie je odkázaný výživou
na matku. Matka býva v prenajatom byte so synom.

2. Matka s návrhom otca nesúhlasila, pričom nebola ochotná platiť na výživu maloletej akoukoľvek
vyššou sumou, než na ktorú ju naposledy zaviazal súd, poukazujúc na to, že nemá z čoho na výživu
dcéry platiť vyššie výživné, než na ktoré ju už zaviazal súd.

3. Kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní navrhla súdu zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na

maloletú od 1.9. 2016 na sumu 100 eur mesačne. Poukázala pritom na to, že náklady u maloletej sa
zvýšili v súvislosti s jej nástupom do 1. ročníka strednej školy. Zvýšenie výživného je v záujme maloletej.

4.Dokazovanímvykonanýmnapojednávaní,vypočutímúčastníkov,vrátanemaloletéhodieťaťa,rodným
listom maloletej, Rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 3.12. 2015, potvrdením Úradu

práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza /ďalej len „UPSVR“/ z 1.7. 2016, potvrdeniami o nákladoch v
domácnosti otca /č. l. 8 až 9/, potvrdením o návšteve školy maloletou, Exekučnými príkazmi vydanými
súdnym exekútorom Mgr. Helenou Kríkovou vo veci sp. zn. EX 14/2015, správou UPSVR zo dňa 9.9.
2016, mzdovými listami matky a potvrdeniami o jej príjme za roky 2015 a 2016 /29 až 35, 44/, správou
UPSVR zo dňa 12.8. 2016, písomnosťami preukazujúcimi náklady matky /č. l. 39 až 43/, potvrdením

o nákladoch na štúdium zo dňa 8.9. 2016 a zo dňa 23.9. 2016, Rozhodnutím č. S/2015/1-16 zo dňa
30.9. 2015, potvrdením Gymnázia V. B. Nedožerského Prievidza z 28.9. 2016, Rozhodnutím Sociálnej
poisťovne ústredie z 16.8. 2016, listom Sociálnej poisťovne ústredie z 23.8. 2016 adresovaným otcovi /
č. l. 70 a 71/, upovedomením o začatí exekúcie vo veci vedenej na exekútorskom úrade Bratislava
JUDr. Ivana Kapronczai č. k. EX 416/2016-6, listom spoločnosti R Collectors s.r.o. otcovi z 25.7. 2016,

Rozhodnutím UPSVR zo dňa 16.6. 2016, Nájomnou zmluvou uzavretou medzi spol. DREPA, spol. s r.o.
so sídlom v Prievidzi ako prenajímateľom a matkou ako nájomcom /č. l. 75/, potvrdením spoločnosti CZ-
Slovensko s.r.o. so sídlom v Novákoch zo dňa 22.9. 2016, Dohodou o skončení pracovného pomeru
matky u predchádzajúceho zamestnávateľa /č. l. 79/ a obsahom spisu Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 12P/80/2013, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

4. Mal. G. pochádza z družského vzťahu jej rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti.

6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/80/2013-27 zo dňa 18.11. 2013 bola mal. Kristína na
základe rodičovskej dohody zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená počnúc dňom

1.12. 2013 vyživovacia povinnosť na maloletú vo výške 30 eur mesačne. Rozsudok bližšie odôvodnenie
podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/ neobsahuje. Právoplatnosť
nadobudol dňa 3.1. 2014.

7. Z obsahu vyššie uvedeného spisu však vyplýva, že v čase posledného rozhodovania o výživnom bola

maloletá takmer o tri roky mladšia. Navštevovala 8. ročník základnej školy a venovala sa basketbalu.
Už v tom čase žila maloletá v spoločnej domácnosti s otcom, pričom jej matka sa o mal. nezaujímala,
vzájomné stretnutia boli len veľmi minimálne /1 hodina za mesiac/, neplnila si riadne svoju vyživovaciu
povinnosť aj napriek tomu, že bola poberateľkou rodinných prídavkov na maloletú a bol jej vyplácaný
daňový bonus. Otec bol poberateľom invalidného dôchodku vo výške 137,60 eur mesačne a bol v

evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce. Platil jednu tretinu nákladov na bývanie u svojich
rodičov, ktoré boli vo výške asi 250 až 270 eur mesačne. Dcére platil podľa jeho vyjadrenia poplatok za
tréningy 30 eur mesačne, za lieky polročne 86 eur a v škole polročne na školské potreby a pomôcky 100
eur, na výchovné koncerty a výlety 60 eur, stravu 600 eur, lieky 40 eur, odev a obuv 150 eur a náklady
na mimoškolské aktivity poplatok na tréningy 30 eur mesačne, športovú obuv 80 eur, športové oblečenie

a doplnky 80 až 100 eur, hygienické a toaletné potreby 80 eur. Maloletá v tom čase cestovala 5 až 6
razy do roka na zápasy po celom Slovensku, v súvislosti s čím jej platil cestovné asi 10 eur a takisto
na ňu prispieval aj vreckovým. Matka v čase posledného rozhodovania o výživnom žila v jednoizbovom
byte so synom, ktorý bol nezamestnaný, evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a bezakéhokoľvek príjmu. Bola zamestnaná v spoločnosti Prefabetón Koš, a.s., pričom v období jún 2013 až
september 2013 bol jej priemerný čistý mesačný príjem vo výške 347,45 eur. Platila nájom vo výške 170
eur mesačne a splácala pôžičku v 50 eur mesačných splátkach /posledná splátka mala byť zaplatená

v decembri 2013/.

8. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti matky voči maloletej rodičom ďalšia vyživovacia
povinnosť nepribudla a obaja rodičia maloletej sú naďalej nemajetní.

9. Podľa písomnej správy kolízneho opatrovníka z 9.9. 2016, maloletá žije v spoločnej domácnosti so
svojím otcom a starou matkou v trojizbovom byte vo vlastníctve starej matky. Poplatky v súvislosti s
bytom hradia v sume asi 199 eur mesačne a energie vo výške 48 eur mesačne. Maloletá má v byte
vytvorenýpriestornaprípravudoškolyakoajtrávenievoľnéhočasu.Maloletápodľavyjadreniaotcarada
číta knihy, navštevuje knižnicu a v škole hráva florbal. V tejto súvislosti má otec náklady aj v súvislosti so
zakupovaním športového oblečenia dcére. Maloletá trpí alergiami, v súvislosti s čím navštevuje aj lekára

a užíva lieky. Celkový zdravotný stav dcéry otec hodnotil ako dobrý, nemá veľké náklady na lieky a sú to
skôr výdaje ba zakupovanie gélov a obväzov, pretože maloletá v súvislosti s vykonávaním športových
aktivít máva častejšie úrazy. G. s matkou v kontakte nie je. Výživné je otcovi platené formou exekúcie.
Keď sa maloletá náhodne stretne matkou vonku na ulici, matka sa otočí tak, aby sa nestretli a nevideli.
Otec uviedol, že dcére je to potom veľmi ľúto. Zisťovaním rodinných pomerov u otca neboli zistené

nedostatky v starostlivosti o maloletú. Od poslednej úpravy výšky výživného uplynuli tri roky. Návrh na
zvýšenie výživného je opodstatnený. Zvýšenie výživného je v záujme dieťaťa.

10. Maloletá G. je v súčasnosti žiačkou 2. ročníka Gymnázia V. B. Nedožerského Prievidza. Podľa
potvrdenia školy, výdavky na štúdium maloletej v 2. ročníku školy predstavujú sumu vo výške 920 eur

ročne /77 eur mesačne/ a pozostáva z nákladov na učebnice cudzích jazykov 48 eur, prezuvky 20
eur, exkurzie jednotlivých predmetov 30 eur, zošity a písacie potreby 80 eur, príspevok na hygienické
potreby 4 eurá, príspevok do rodičovského združenia 20 eur, stravné 440 eur, cestovné 120 eur, úbor na
telesnú 40 eur, šetrenie na stužkovú 50 eur, tanečný kurz - topánky 30 eur a florbal - úbor a topánky 40
eur. Rozhodnutím Gymnázia V. B. Nedožerského Prievidza zo dňa 30.9. 2015 bolo maloletej priznané

štipendium vo výške 45,21 eur mesačne. Na túto sumu prospechového štipendia bude mať maloletá
nárok až do mesiaca január 2017.

11. Matka je v súčasnosti stále zamestnaná, aj keď u iného zamestnávateľa, ako v čase poslednej
úpravy vyživovacej povinnosti voči maloletej. Pracuje v spoločnosti CZ - Slovensko, s.r.o., so sídlom v

Novákoch, pričom v roku 2015 bol jej priemerný čistý mesačný príjem vo výške 594,50 eur a za prvých
7 mesiacov roku 2016 vo výške 599,51 eur. Jej pracovný pomer u predchádzajúceho zamestnávateľa
skončil dohodou o skončení pracovného pomeru podľa § 60 Zákonníka práce z dôvodov uvedených v
§ 63 ods. 1 písm. a/ bod 1 Zákonníka práce /zrušenie zamestnávateľa/ dňom 30.11. 2013. Je pravdivé
tvrdenie matky, že kvôli exekučným zrážkam je jej na účet v skutočnosti zasielaná každý mesiac z tejto

sumy podstatne nižšia suma, pričom za prvých 7 mesiacov roku 2016 bolo matke na účet priemerne
mesačne poukázaných 366,80 eur. Zo mzdy jej je zrážané výživné na maloletú /č. l. 43/. Dohodou o
splátkovom kalendári a Dohodou o uznaní dlhu zo dňa 19.5. 2016 sa matka zaviazala zaplatiť veriteľovi,
Poštovej banke a.s. dlh vo výške 2.701,14 eur spolu s príslušenstvom v 150 eur mesačných splátkach.
Na základe Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 28.1. 2016 je jej v prospech iného veriteľa, spol.

POHOTOVOSŤ, s.r.o. zrážaná suma 33 eur mesačne. Mesačne takisto uhrádza náklady na bývanie vo
výške 280 eur, zálohovo elektrinu vo výške 21 eur, za rozhlas a TV 4,64 eura za internet 16,90 eur. Hoci
nájomnú zmluvu matka s prenajímateľom, spol. DREPA, spol. s r.o. so sídlom v Prievidzi uzavrela len
na dobu určitú, do 30.9. 2016, podľa tvrdenia matky na pojednávaní, svoje záväzky voči prenajímateľovi
si riadne plnila, z dôvodu ktorého s ňou bude nájomná zmluva opätovne na ďalšie dva roky uzavretá.

12. Otec je poberateľom invalidného dôchodku a súčasne je v evidencii uchádzačov o zamestnanie na
úrade práce. Invalidný dôchodok poberal od 1. januára 2016 vo výške 188,50 eur mesačne. Od 7.6.
2016 mu bol priznaný invalidný dôchodok vo výške 320,10 eur mesačne. Takisto na maloletú poberá
rodinné prídavky vo výške 23,52 eur mesačne. Od 1.12. 2009 je nepretržite v evidencii uchádzačov

o zamestnanie na úrade práce. S úradom pri sprostredkovaní zamestnania spolupracuje, na kontakty
chodí pravidelne. Nebolo mu doteraz z úradu ponúknuté voľné a pre neho aj vhodné pracovné miesto.
Mesačné výdavky spojené s bývaním v byte jeho matky vo výške 198,67 eur, na elektriku vo výške 35 eur
a na plyn 5 eur mesačne, za DIGI služby vo výške 7,60 eur mesačne uhrádza v dvoch tretinách a platbyza internet vo výške 21,59 eur mesačne uhrádza v plnom rozsahu. Uviedol, že jeho ďalšími nákladmi
sú výdavky mesačne na stravu 100 eur, na hygienu 20 eur, na oblečenie 20 eur a na lieky 40 eur, s tým,
že tieto vydokladovať nevie. Z nákladov za lieky vo výške 40 eur mesačne, mu v 1/3 poisťovňa vráti.

Lieky užíva ohľadne bolesti, ohľadne problémov srdca a pažeráka a podobne. Rozhodnutím UPSVR
zo dňa 16.6. 2016 bol otcovi priznaný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s
hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia mesačne vo výške 9,28
% sumy životného minima pre jednu plnoletú osobu ustanovenú v § 2 písm. a/ zákona č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s účinnosťou

od 1.4. 2016 podľa § 38 ods. 1 písm. b/ bod 1., ods. 8 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch
na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov a § 2 písm. a/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Takisto mu je vyplácaných 18 eur mesačne, túto
sumu mu vypláca ÚPSVaR Prievidza, ide o príspevok ZŤP. Takisto si podal žiadosť o sumu 11 eur
mesačne titulom príspevku k prídavku na dieťa na ÚPSVaR Prievidza, zatiaľ mu rozhodnutie o tejto

žiadosti neprišlo žiadne.

13. Právny zástupca otca predložil na pojednávaní list Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v
Bratislave zo dňa 23.8. 2016 adresovaný otcovi - oznámenie o vykonávaní zrážok z dôchodku otca
ohľadom jeho celkových dlhov voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. vo výške 1.778,65 eur, spol.

EOS KSI Slovensko, s.r.o. vo výške 1.792 eur, Krajskému súdu v Bratislave vo výške 33,19 eur, spol.
Slovak Telekom, a.s. vo výške 777,27 eur, SR-Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vo
výške 95,45 eur, spol. Slovenská konsolidačná, a.s. vo výške 881,99 eur. Podľa vyššie uvedeného
rozhodnutia, od 4.10. 2016 bude otcovi z dôchodku vo výške 320,10 eur mesačne zrážaná suma 81,34
eur. Skutočnosť, že otec je zadĺžený, preukazoval i ďalšími písomnosťami, Upovedomením o začatí

exekúcie č. k. EX 416/2016-6 zo dňa 6.6. 2016 /JUDr. Ivana Kepronczai, súdny exekútor so sídlom v
Bratislave/ a listom adresovaným spoločnosťou R Collectors s.r.o. otcovi z 25.7. 2016. Na pojednávaní
pred súdom otec uviedol, že výživné potrebuje zvýšiť z dôvodu, že jeho dcéra má zvýšené náklady na
odev, školu, stravu. Výdavky na stravu u maloletej sú vo výške 100 eur, v škole za stravu platí dcéra
sumu asi 40 eur mesačne, na hygienu jej vynaloží 25 eur, oblečenie 35 eur, mobil 5 eur, kultúru 10

eur. Uvedené náklady takisto nemá ako zdokladovať. Maloletá sa venuje na škole florbalu a s touto
aktivitou sú spojené výdavky na tenisky a úbor vo výške 50 eur. Maloletá bude v 2. ročníka navštevovať
v rámci školy tanečný kurz s čím budú tiež spojené náklady. Pokiaľ v konaní spomínal, že maloletá je
alergička a má problém s astmou, v súvislosti s týmito zdravotnými problémami nemá v súčasnej dobe
žiadne náklady. V súčasnej dobe si matka vyživovaciu povinnosť voči mal. Kristíne plní. V súčasnej

dobe nemá matka zameškané žiadne výživné. Dcéra bude mať aj ďalšie náklady s tým, že jej musí
zakúpiť notebook, pretože ten čo mala doposiaľ je nefunkčný, notebook potrebuje do školy. Maloletá
sa s matkou nestretáva, nad rámec výživného matka na ňu neprispieva ničím. Dcéra s matkou nie je v
žiadnom kontakte. Okrem starej mamy otcovi vypomáha sestra a neter. Vypomáhajú mu finančne a aj
materiálne. Keď nemá peniaze on, tak maloletej niečo kúpia, resp. finančne vypomôžu. Poukázal tiež

na to, že štipendium bolo mal. G. priznané len do januára 2017, je predpoklad, že po tomto období už
nárok na štipendium mať nebude, pretože tento nárok je závislý od príjmu zákonného zástupcu, pričom
u otca sa tento príjem zvýšil, a takisto od študijných výsledkov mal. Kristíny v škole. Exekúcie, ktoré
otec v súčasnej dobe má, vznikli v období rokov 2008-2009 a viažu sa väčšinou na nedoplatky ešte z
podnikateľskej činnosti otca, ktorú ukončil v novembri 2009 a pokiaľ v tom čase bol už práceneschopný,

neplatil si odvody, pretože nedosahoval v tom období žiadne príjem. Poukázal v tejto súvislosti na to, že
pokiaľ otec ešte nemal príjem v tej výške, aký ho má v súčasnosti, neboli mu zrážané exekučne rôzne
sumy, ktoré dlhuje rôznym subjektom, teraz keď jeho príjem je vyšší, bude takisto siahnuté na tento jeho
príjem. Poukázal tiež na to, že maloletá navštevuje gymnázium, mesačné náklady sú vo výške 260 eur,
aj keď sa zohľadnia náklady na bývanie a všetky náklady s tým súvisiace. Vyživovacia povinnosť má

prednosť pred ostatnými nákladmi, ktoré rodičia majú.

14. Z výpovede matky na pojednávaní pred súdom mal súd zistené, že s návrhom otca nesúhlasí z
dôvodu, že je zadlžená a spláca si dlžoby. Teraz jej zrážajú z platu mesačne sumu 213 eur aj spolu
s výživným, na účet jej príde 320 eur, a z tejto sumy zaplatí 280 eur nájom, 19 eur elektriku, pretože

plyn nemajú, 7 eur káblovú televíziu, takisto platí RTVS 4,64 eur, 9 eur za internet. Zostane jej veľmi
málo peňazí, aby prežila, pričom je rada, že pracuje. Má dlžobu aj voči Prima banke, ktorú bude splácať
vo výške 50 eur mesačne. Je pravda, že má syna, tento je už dospelý, má 26 rokov, ktorý sa niekedy
zdržiava u nej doma, a vtedy jej na úhradu nákladov prispeje. Niekedy je syn doma 2 týždne, potom zasena 2 týždne odíde. Niekedy je doma aj celý mesiac. Závisí to od toho, čí jej syn má nejakú prácu alebo
nie. Stály pracovný pomer nemá. Chodí na brigády. Syn jej dáva zo svojho príjmu sumu 100 eur, aby
mala na stravu, hygienu a na cestu do roboty. Na bývanie jej nedáva žiadnu sumu. Náklady na bývanie

vo výške 280 eur uhrádza spoločnosti BYTOS, správa bytov Prievidza. Má dlžobu aj voči Prima banke,
ktorú bude splácať vo výške 50 eur mesačne /dlh vo výške 1.954,75 eur s prísl. z úveru z roku 2013,
ktorý si brala z dôvodu, že nemala peniaze vo výške 2000 eur/, 150 eur mesačne spláca takisto Poštovej
banke, a.s.. Takisto jej je zrážané výživné zamestnávateľom na mal. Kristínu vo výške 30 eur mesačne a
takisto spláca úver aj spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. mesačne vo výške 33 eur, ktorý si brala takisto

z dôvodu, že nemala peniaze. Prišla v tom čase o robotu, musela však vyplatiť nájom, aby o bývanie
neprišla. Aj z Poštovej banky si brala úver z toho dôvodu, že bola na tom finančne zle. Spoločnosť,
kde pracovala, krachovala, nemala peniaze na bývanie, musela si zobrať úver. Bývalý zamestnávateľ
Prefabetón Koš, jej dlhuje jednomesačnú mzdu a takisto jej neposkytol stravu, resp. stravné lístky za
obdobie 2 rokov. Terajší zamestnávateľ jej prispieva na stravu a takisto cestovným vo výške 21 eur
mesačne.Zvyknechodiťdopráceautomspolusďalšímizamestnancami,pretožejetolacnejšie.Výživné

na mal. dcéru má zaplatené, nad rámec výživného však neprispieva dcére ničím. Má svoje dôvody, pre
ktoré sa s dcérou nestretáva, nechce sa s ňou ani stretávať a nechce sa k tejto veci ani vyjadrovať.

15.MaloletáKristínanapojednávaníuviedla,žeojejpotrebysavsúčasnejdobestarálenotec.Smatkou
vôbec neudržiava kontakt z dôvodu, že mama sa o ňu nezaujíma. Asi 5 rokov už spolu nie sú v žiadnom

kontakte. Vie, že aj v rodine pomáhajú otcovi, aby jej mohol všetko, čo potrebuje do školy, zaplatiť.
Mimo školy sa venuje športu, konkrétne florbalu v rámci školy. Chodievajú hrávať za školu, aj mimo
Prievidze, je to raz do roka. Tenisky jej vydržia tak pol roka, najviac rok. Tričká a aj nohavice na florbal
musí meniť častejšie. S kamarátmi zvykne chodievať na rôzne kultúrne podujatia, do kina, do divadla.
Keď potrebuje nejaké peniaze na vreckové od otca, tento jej zvykne peniaze dať. Mama sa o ňu vôbec

nezaujíma, ani na ňu ničím neprispieva, keď má narodeniny, sviatok. U otca je spokojná. Otec sa snaží
všetko v rodine zvládnuť. Najviac mu zvykne pomáhať babka. Babka zvykne otcovi pomáhať finančne,
zvykne robiť aj jedlo. V druhom ročníku školy majú tanečný kurz, bude tam chodiť raz do týždňa, k tomu
potrebuje cvičky a úbor. Malo by ísť o spoločenské tance, v podstate prípravu na stužkovú. Pokiaľ ide o
jej alergiu, užíva lieky a spreje, má ich zakúpené spred pol roka, teraz by mala ísť na kontrolu k lekárovi.

V škole robia rôzne projekty, musí si vytlačiť rôzne papiere, k tomu potrebuje tlačiareň. Notebook už
skoro nefunguje, v každom prípade potrebuje nový.

16. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa 78 ods. 1, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Podľa 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

20. V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona, pri rozhodovaní o zmene výživného treba
porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného, tak v čase skoršieho rozhodnutia ako aj v čase
nového rozhodnutia. Zmenou pomerov sa rozumie výrazná zmena tých okolností /či už na straneoprávneného alebo povinného/, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom.
Priposudzovaní,činastalazmenapomerovnastraneoprávnenéhonavýživnom,resp.povinnéhorodiča
a v akom rozsahu je odôvodnená zmena výživného, súd vychádza zo základných kritérií pre určenie

vyživovacej povinnosti uvedených v § 62 zákona o rodine. Základnými kritériami pre určenie rozsahu
vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom sú schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov mal.
dieťaťa /ust. § 62 ods. 2 prvá veta zákona o rodine/ a odôvodnené potreby ich dieťaťa /ust. § 75 ods. 1
zákona o rodine/. V prípade, ak súd zistí podstatnú zmenu pomerov rodičov alebo detí, zmení existujúcu
úpravu výživného a to v rozsahu, ktorá zodpovedá kritériu ust. § 62, resp. § 75 ods. 1 zákona o rodine.

21. Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že od poslednej úpravy
vyživovacejpovinnostimatkynamaloletú,sapodstatnezmenilipomerynastraneobochrodičovatakisto
aj u maloletej Kristíny.

22. Maloletá je od poslednej úpravy výživného o takmer tri roky staršia a vzhľadom už len na jej vek sa

potreby u nej zvýšili /strava, oblečenie, hygiena, kultúra/. Navyše, maloletá od septembra 2015 začala
navštevovať strednú školu a v súčasnosti je v druhom ročníku, pričom mesačné náklady na štúdium sa
u nej podstatne zvýšili a v súčasnosti predstavujú sumu 77 eur. Venuje sa i naďalej športovým aktivitám
a začala navštevovať i tanečný kurz. Náklady maloletej súvisiace s návštevou školy pokrýva sčasti
prospechové štipendium vo výške 45,21 eur mesačne.

23. U matky sa od poslednej úpravy jej vyživovacej povinnosti zmenili pomery v tom, že sa asi o
250 eur zvýšil jej príjem, zvýšili sa však aj jej náklady na bývanie asi o 100 eur. Od času poslednej
úpravy výživného sa matka podstatne viac zadĺžila, čo bolo zrejme ovplyvnené aj tým, ako to tvrdila
aj matka, že dňa 30.11. 2013 bol s ňou nie z jej podnetu ani viny skončený pracovný pomer u jej

predchádzajúceho zamestnávateľa. Kým v čase poslednej úpravy výživného splácala pôžičku v 50
eur mesačných splátkach, v súčasnosti dlhuje peniaze viacerým subjektom, pričom mesačné splátky a
exekučné zrážky u matky mesačne predstavujú sumu asi 233 eur.

24. K zásadnej zmene pomerov došlo i u otca mal. detí. Tento od 7.6. 2016 poberá invalidný dôchodok

vo výške 320,10 eur mesačne /o 182,50 eur vyšší ako v čase poslednej úpravy výživného/. Jeho príjem
stúpol aj o príspevok ZŤP vo výške 18 eur mesačne a o príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov
súvisiacichshygienoualebosopotrebovanímšatstva,bielizne,obuviabytovéhozariadeniamesačnevo
výške 9,28 % sumy životného minima pre jednu plnoletú osobu a na mal. dcéru i naďalej poberá rodinné
prídavky. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti matky voči maloletej sa otec takisto neprimerane

voči viacerým subjektom zadĺžil, pričom po zvýšení jeho súčasného príjmu mu bude z príjmu zrážaná
mesačne zrejme vyššia suma, ako tomu je v súčasnosti /81,34 eur/. Zvýšili sa aj jeho mesačné náklady
na bývanie, keď v čase poslednej úpravy výživného platil jednu tretinu nákladov na bývanie zo sumy 250
až 270 eur /80 až 90 eur/, a v súčasnosti uhrádza 2/3 týchto nákladov /asi 164 eur/ a takisto poplatky
za internet.

25. S prihliadnutím potom na odôvodnené potreby maloletej, ktorá od poslednej úpravy výživného
je o takmer tri roky staršia a začala navštevovať strednú školu, ktorá sa naďalej venuje športovým
aktivitám a na možnosti a schopnosti oboch rodičov, keď od poslednej úpravy výživného sa u otca
jeho príjem z invalidného dôchodku zvýšil o 182,50 eur mesačne a ktorý poberá i príspevok ZŤP vo

výške 18 eur mesačne a príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s
opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia mesačne vo výške 9,28 % sumy životného
minima pre jednu plnoletú osobu a u ktorého sa čiastočne zvýšili jeho náklady na bývanie, a na príjem
matky, ktorý mesačne stúpol asi o sumu 250 eur a u ktorej sa tiež zvýšili náklady na bývanie /asi
o 100 eur/, zohľadniac aj skutočnosť, že osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje výlučne otec,

pričom matka s dcérou nie je vôbec v kontakte a nad rámec súdom určeného výživného na dcéru ničím
neprispieva a zohľadniac aj ďalšie predpokladané náklady v domácnosti rodičov na stravu, hygienu a
ošatenie, berúc pritom do úvahy i štipendium vyplácané maloletej a rodinné prídavky na maloletú otcovi,
čiastočne berúc do úvahy aj dlhy matky, ktorá sa zadĺžila v čase, keď prišla o prácu, berúc do úvahy i
to, že na nákladoch na bývanie v domácnosti matky a na domácnosť by sa mal podieľať aj syn matky,

ktorý s ňou žije, považoval súd za spravodlivé vyživovaciu povinnosť matky voči maloletej zvýšiť od
podania návrhu na súd, teda od 26.7. 2016 na sumu 100 eur mesačne.26. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 26.7. 2016 do vyhlásenia rozsudku vo výške 153,56
eur /rozdiel výšky novourčeného výživného vo výške 100 eur mesačne a výživného pôvodne súdom
určeného vo výške 30 eur mesačne, teda vo výške 70 eur za každý z mesiacov august a september

2016 a alikvotná časť za šesť dní mesiaca júl 2016 - 13,56 eur/, povolil súd matke, po zohľadnení jej
súčasného príjmu a nákladov, zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 10 eur podľa § 232 ods.
3 veta druhá Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Odvolanie musí obsahovať označenie strán konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo
postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.