Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208489
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116208489.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: F. W., S.. XX.XX.XXXX, N. M. W. X, Z., proti žalovanej: Z. F., S..
XX.XX.XXXX, N. M. W. X, Z., v konaní o vyslovenie absolútnej neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa vo svojom návrhu, došlom súdu dňa 18.04.2016 žiadala, aby súd určil, že
dohoda dedičov uzatvorená medzi navrhovateľkou a odporkyňou na dedičskom pojednávaní dňa
25.11.2015, ktorej obsah je uvedený v Osvedčení o dedičstve, ktoré bolo vyhotovené na Notárskom
úrade Mgr. Martiny Sobinkovičovej, pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX, U. XXX/XXXX, zo dňa 25.11.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2015 je absolútne neplatným právnym úkonom, a aby určil,

aby sa po právoplatnosti prvého výroku pokračovalo v dedičskom konaní na Notárskom úrade Mgr.
Sobinkovičovej, pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX, U. XXX/XXXX. Zároveň si uplatnila aj náhradu trov
konania.

2. Písomným podaním zo dňa 12.07.2016 žalobkyňa vzala svoj návrh na začatie konania
späť v celom rozsahu.

3. Konanie začalo ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok,
ktorý však bol zrušený zákonom číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p. ).

4. Podľa ustanovenia § 470 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 146 ods.2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Nakoľko žalobkyňa zobrala návrh späť skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie a súhlas žalovanej k tomuto späťvzatiu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia §
146 ods.2 C.s.p. nie je potrebný, nakoľko nejde o vec, v ktorej určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení C.s.p. rešpektujúc
dispozičné oprávnenie žalobkyne, ktorá jedine ona sama ako dominus litis je oprávnená disponovať
svojím návrhom na začatie konania zastavil konanie v celom rozsahu.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať len
z hľadiska procesného nie podľa hmotného práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto
ak zobrala žalobkyňa v priebehu konania späť žalobu bez toho, aby žalovaná jej nárok uspokojila, ide
vždy na strane takejto žalobkyne o procesné zavinenie a takej žalovanej patrí náhrada trov konania.

Nakoľko z obsahu späťvzatia žalobkyne zo dňa 12.07.2016 je zrejmé, že k tomuto späťvzatiu došlo bez
toho, aby išlo o reakciu na následné správanie sa žalovanej po podaní žaloby má súd za to, že žalobkyňa
procesne zavinila zastavenie konania, a preto priznal žalovanej náhradu trov konania v plnej výške.

12. Vzhľadom na to, že zo spisu vyplýva, že žalovanej stane, ktorá by v tomto prípade

mala nárok na náhradu trov konania, v konaní doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )