Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/451/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218738
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415218738.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: Allianz-
Slovenská poisťovňa a.s, Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: A1 Trans
s.r.o., Jesenského 49/23, Štúrovo, IČO: 46 446 222 o zaplatenie 2 595,84 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 595,84 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 18.9.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 2.595,84 eura a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným
dňa 14.11.2012 s účinnosťou od 19.11.2012 poistnú zmluvu č. 511060504 na dobu neurčitú pre poistenie

zodpovednosti za škodu cestného dopravcu. Na základe tejto zmluvy mal žalovaný ako poistený
povinnosť platiť poistné za ročné poistné obdobia v štvrťročných splátkach vo výške 648,96 eura.
Žalovaný nezaplatil poistné splatné dňa 19.11.2012 ani ďalšie a dostal sa tak do omeškania s platením
poistného za prvé poistné obdobie. Podľa § 801 odsek 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj
tak, že poistné za prvé poistné obdobie nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
V prípade, ak je dohodnuté platenie poistného v splátkach, sa poistné považuje za nezaplatené až

nezaplatením poslednej splátky poistného. Poistenie tak zaniklo po troch mesiacoch od 19.8.2013, teda
19.11.2013. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za obdobie do zániku
poistenia, čo je v tomto prípade suma 2.595,84 eura za obdobie od 19.11.2012 do 18.11.2013.

2.Súd doručoval žalobu žalovanému na adresu žalovaného uvedenú v obchodnom registri. Žalovaný
na uvedenej adrese poštovú zásielku neprevzal. V súlade s § 111 ods.3 C.s.p. súd považoval žalobu

za doručenú žalovanému dňa 18.8.2016. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nariadeného súdneho
pojednávania sa nezúčastnil.

3.Súd vykonal dokazovanie návrhom poistnej zmluvy, vyúčtovaním prvého poistného oznámením o
zániku poistnej zmluvy, predžalobnou upomienkou, ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

4.Zo súhrnného návrhu poistnej zmluvy mal súd preukázané, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný
ako poistník uzavreli dňa 14.11.2012 poistnú zmluvu s účinnosťou od 19.11.2012 pre poistenie
zodpovednosti za škodu cestného dopravcu.

5.Podľa vyúčtovania prvého poistného mal súd preukázané, že poistné za štvrťrok malo byť zaplatené

v sume 648,96 eura. Číslo poistky podľa vyššie uvedeného návrhu bolo 511060504.6.Podľa oznámenia o zániku poistnej zmluvy č. 511060504 zo dňa 27.11.2013 mal súd preukázané, že
táto poistná zmluva zanikla dňom 18.11.2013.

7.Podľa predžalobnej upomienky zo dňa 2.1.2014 mal súd preukázané, že žalobca vyzval žalovaného
na úhradu dlžného poistného za obdobie od 19.11.2012 do 18.11.2013 v celkovej výške 2.595,84 eura.

8.Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9.Podľa § 788 ods.1 písm. e/ Občianskeho zákonníka poistná zmluva obsahuje práva a povinnosti
poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu

10.Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné

podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

11.Podľa § 792 ods.1 Občianskeho zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník

návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

12.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníkapoistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

14.Podľa § 106 ods.1 písm. b/ C.s.p. doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla
zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

15.Podľa § 111 ods.3 C.s.p. ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

16.Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom a
žalovaným ako poisteným bola uzavretá poistná zmluva, tak ako bolo uvedené v žalobe. Súd sa
stotožňuje so všetkými skutkovými a právnymi tvrdeniami žalobcu, tak ako sú v žalobe uvedené ( vznik
poistnej zmluvy, dohodnutá výške poistného, zánik poistnej zmluvy, právo na poistné za obdobie do

zániku poistenia ), všetky tvrdenia žalobcu boli riadne preukázané listinnými dôkazmi. Súd preto ďalšie
odôvodnenie rozsudku považuje za nadbytočné. Žaloba bola podaná dôvodne, súd jej preto v plnom
rozsahu vyhovel.

17.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na 262

ods. l C.s.p.. Žalobca bola v konaní úspešný v plnom rozsahu , preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v pomere 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).