Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200629
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614200629.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci E. muža,

ktorého otcovstvo má byť zapreté proti 1. matke H., 2. maloletému JS., bytom u matky zast. kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Malackách o zapretie otcovstva k maloletému
E. takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že E., n i e j e otcom maloletého E. z matky H..

Mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom zo dňa 20.01.2014 sa E. v čase podania návrhu navrhovateľ domáhal, zapretia svojho
otcovstva voči maloletému E.. Svoj návrh odôvodnil tým, že s manželkou nežijú vo spoločnej domácnosti

už štyri roky. V roku 2011 si manželka našla priateľa, ktorý je otcom jej dieťaťa F. a rovnako je otcom
maloletého E.. Už v minulosti podal návrh na zapretie otcovstva voči matke a maloletému F. Ďalej E.,
muž ktorého otcovstvo má byť zapreté na Okresnom súde v Malackách sa vedie konanie na rozvod jeho
manželstva, ktoré s H. a to práve z dôvodov, že manželstvo si už niekoľko rokov neplní svoje funkcie.
Otcom maloletého dieťaťa je jej súčasný partner E.

2 Matka s návrhom na zapretie otcovstva súhlasila. Potvrdila, že s E. sú ešte stále manželia. Z ich

manželstva pochádzajú deti C. a G. a počas trvania manželstva sa jej narodili ďalšie dve deti a to F. a
E.. Maloletý F. a maloletý E. nie sú už však spoločné deti manželov. Otcovstvo manžela voči maloletému
F. už bolo zapreté rozhodnutím súdu. Matka ďalej uviedla, že jej manželstvo je už niekoľko rokov, a to
7 rokov je nefunkčné. Ako manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti a nežili ani intímne. Matka
potvrdila, že otcom maloletého E. je jej partner E..

3 Kolízny opatrovník sa k návrhu pripojil.

4 Súd sa oboznámil aj s obsahom spisu OS Malacky sp.zn. 7C343/2011, z ktorého zistil, že matka podala
dňa 29.06.2011 návrh na rozvod manželstva z dôvodu, že manželstvo si neplní žiadnu zo svojich funkcií.

5 Manžel, ktorého otcovstvo má byť zapreté vo svojom vyjadrení k návrhu na rozvod zo dňa 20.02.2012
uviedol,žeužvtomčaseúčastnícispoluvôbecnežili.Užvtomčasenežiliintímne,matkasaodsťahovala
našla si iného partnera, z ktorým čakala dieťa.

6 Podľa § 221 písm. a CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú
odvolania.7 Vzhľadom na to, že na pojednávaní boli prítomný muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté, matka
maloletéhodieťaťaakolíznyopatrovníkmaloletéhodieťaťa apovyhlásenírozsudkusavzdaliodvolania,

súd v odôvodnení rozsudku vychádzal z vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

8 Podľa § 85 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., ak sa narodí dieťa v čase uzavretia manželstva do
uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca
manžel matky.

9 Podľa § 86 ods. 1 Zák. o rodine manžel môže zaprieť na súde, že je otcom.

10 Podľa § 87 ods. 1 Zák. o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

11 Podľa § 88 ods. 1 Zák. o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel
nemá.

12 Podľa § 53 CMP v konaní vo veci určenia rodičovstva a v konaniach vo veci notárskych úschov
môže súd priznať náhradu trov konania účastníkov, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí
úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať. Muž, ktorý žiadal o zapretie otcovstva si náhradu
trov konania neuplatnil, súd preto vyslovil, že nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, keďže účastníci sa tohto práva výslovne vzdali v
zápisnici o pojednávaní..