Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217129
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116217129.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého K. G. V., L.. XX.XX.XXXX, K. O.: C., G. Q.,
J. K. L. E., G. Y. XXXX/XX, Š. M. D. O. S. M., Ľ. B., J. J., Ľ.. Š.O. XXXX/XX, štátneho občana Slovenskej
republiky, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia spísaný dňa 20.9.2016 a doručený súdu dňa
29.9.2016, označený ako „Návrh na neodkladné opatrenie zmeny rozhodnutia o zverenie maloletého

dieťaťa do výchovy druhého rodiča“ s a o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním spísaným dňa 20.9.2016 doručeným súdu dňa 29.9.2016, označeným ako „Návrh na
neodkladné opatrenie zmeny rozhodnutia o zverenie maloletého dieťaťa do výchovy druhého rodiča“ sa
otec maloletého domáhal vydania uznesenia, ktorým súd rozhodne, že mal. K. G. V., L.. XX.X.XXXX sa
zveruje do starostlivosti otca a matka je povinná prispievať na jeho výživu sumou 30,- Eur mesačne. Vo

svojom návrhu uviedol, že momentálne býva spolu s manželkou, ich synom a t.č. aj s maloletým K. E. J.
v trojizbovom byte. Uviedol, že v dôsledku správania sa matky a nevlastného otca mal. K., s ktorým si
dlhodobo maloletý nerozumie, vznikajú tam veľké a nenapraviteľné nezhody a maloletý sa začal väčšinu
času zdržovať v jeho domácnosti. Poukázal na to, že časom sa maloletý začal zdôverovať so svojimi
problémami s matkou a nevlastným otcom, ktorí mu neboli ochotní prispievať na školu a ošatenie a
tým bol vlastne nútený vo svojom voľnom čase privyrábať si brigádami. Podanie bolo tunajšiemu súdu

doručené písomne, v troch vyhotoveniach, avšak ani na jednom z nich nebolo otcom podpísané.

2. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Podľa§326 ods.1,2CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
4. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.Podľa § 125 ods.1, 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
5. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd aj v danej veci aplikoval príslušné ustanovenie § 327 CSP.

6. V danej veci podanie otca označené ako „Návrh na neodkladné opatrenie zmeny rozhodnutia o
zverenie maloletého dieťaťa do výchovy druhého
rodiča“ považoval súd za návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom aj návrh na
neodkladné opatrenie v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloletých musí obsahovať všeobecné
náležitosti podania v zmysle § 127 CSP, teda, že také podanie musí byť okrem iného urobené

písomne, či už v elektronickej podobe so zaručeným elektronickým podpisom, alebo v listinnej podobe a
riadne podpísané. Keďže podanie otca nespĺňalo uvedené predpísané náležitosti, pretože nebolo riadne
podpísané a v zmysle § 327 CSP sa ustanovenia o odstraňovaní vád pri neodkladných opatreniach
nepoužijú, súd návrh otca v zmysle § 327 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357 CSP)

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.