Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211839
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416211839.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: VÚMZ SK, s.r.o.,
Párovská 28, 949 01 Nitra, IČO: 35 924 608 proti žalovanému: REMEŇ s.r.o., Jasová 332, 941 34
Jasová, IČO: 45 467 528, o zaplatenie 744,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 744,64 eura s úrokmi z omeškania 9,25 % ročne zo
sumy 644,64 eura od 19.03.2014 do zaplatenia, všetko do 5 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a náhradu trov konania žalobcovi v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 13.07.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia fa. č. R. zo

dňa 04.03.2014 spl. 18.03.2014 na sumu 1.304,64 eura v časti nezaplatených 644,64 eura a náhrady
nákladov 100,-- eur za vypracovanie návrhu. Uviedol, že uvedenou faktúrou vyfakturoval žalovanému
vykonané práce pre objednávateľa S. SK s.r.o., ktorý objednávateľ faktúru nevyrovnal a žalovaný dlh
prevzal zmluvou uzatvorenou 02.10.2014. Žalovaný sa zaviazal vyrovnať dlh v splátkach, splátky však
neboli vyrovnané - celkovo bolo uhradených len 660,- eur a nedoplatok je vo výške žalovanej sumy.

2.

Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3.

V danom prípade súd uznesením 14Cb/90/2016-18 zo dňa 25.07.2016 uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnostivydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené 27.07.2016 do vlastných rúk.
Žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

4.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 19.09.2016 a rozsudok bol vyhlásený 27.09.2016

5.

Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

6.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).