Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Cpr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204482
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204482.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v spore žalobcu X. O., H.. XX.

XX. XXXX, C. R. N. Q. K., F.. H. XXXX/X, zast. JUDr. Andreou Andrášiovou, advokátkou so sídlom
v Rimavskej Sobote, Hlavné námestie 14 proti žalovanému Ferrara, s. r. o. so sídlom v Košiciach,
Jántárová 30, IČO 45298386 o 1.284,06 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.091,28 eur s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne od 01. 11. 2014
do zaplatenia.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia 2.091,28 eur s 5,05 % úrokmi z

omeškania ročne od 01. 11. 2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že bol zamestnaný u spoločnosti
AV-TRADING, s.r.o. so sídlom v Michalovciach, Priemyselná 2, IČO: 46 524 258 od 01. 01. 2014 do
31.12. 2014 na dobu určitú s miestom výkonu práce Rimavská Sobota, areál Pivovaru Gemer, ako
informátor na základe pracovnej zmluvy zo dňa 30. 12. 2013. Zamestnávateľ mu nezaplatil mzdu, ktorá
mu patrila, preto dňa 01. 10. 2014 skončil okamžite pracovný pomer z dôvodu podľa § 69 ods. 1
písm. b) Zákonníka práce. Zamestnávateľ toto akceptoval o čom mu zaslal list zo dňa 14. 10. 2014
a zaslal i zápočet doby zamestnania. Nevyplatená mu však zostala časť mzdy za mesiac júl 2014

vo výške 117,28 eur, pričom čistá mzda bola 617,28 eur a v hotovosti mu bolo odovzdaných 500,-
eur, za mesiac august 2015 vo výške 541,58 eur (na výplatnej páske bola omylom mzdárky uvedená
zrážka zo mzdy ale tá vykonávaná nebola) a za mesiac september 2014 vo výške 232,84 eur. Tiež
mu zostala nevyčerpaná dovolenka v počte 17 dní začo mu prislúcha náhrada vo výške 392,36 eur.
Spolu takto dlžná suma predstavuje 1.284,06 eur. Keďže peniaze mu napriek ubezpečovaniu vyplatené
neboli dňa 17. 05. 2015 podal trestné oznámenie pre podozrenie z trestného činu nevyplatenia mzdy
a odstupného, toto konanie však bolo zastavené uznesením zo dňa 29. 12. 2015 Č.-X.-XXXX/MI-Z.-

XXXX z dôvodu, že zamestnávateľ v mesiacoch júl až august 2014 nemal na účte dostatok finančných
prostriedkov potrebných na vyplatenie jeho ako zamestnanca, a preto nebol tento skutok trestným
činom. Pôvodný zamestnávateľ spoločnosť AV-TRADING, s.r.o. zanikla v dôsledku zlúčenia pričom
právnym nástupcom sa stala spoločnosť YORK Crowd, s.r.o. so sídlom v Martine. Následne i táto
spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť JUPAS, s.r.o. so
sídlom Košice. Táto spoločnosť tiež zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom je žalovaný.
Poukazujúc na ustanovenie § 69 ods. 1 písm. b) a ods. 4 a § 129 Zákonníka práce preto má nárok na

zaplatenie nevyplatenej mzdy, ako aj nárok na náhradu mzdy v sume priemerného mesačného zárobku
za výpovednú dobu dvoch mesiacov. Takto nevyplatená mzda činí 1.284,06 eur, suma náhrady mzdy
za výpovednú dobu dvoch mesiacov 807,22 eur a žiada i úroky z omeškania z dlžnej sumy od 01. 11.
2014 do zaplatenia.2/Žalovaný sa na výzvu súdu nevyjadril, žaloba mu bola doručená náhradným doručením.

3/Na pojednávaní zástupkyňa žalobcu žiadala žalobe vyhovieť. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, doručenie predvolania náhradným doručením mal vykázané, a preto súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

4/Súd vykonal dokazovanie oboznámením pracovnej zmluvy zo dňa 30. 12. 2013, okamžitého

skončenia pracovného pomeru žalobcom zo dňa 01. 10. 2014, akceptácie výpovede z pracovného
pomeru, potvrdenia o dĺžke zamestnania a o zápočte dôb zamestnania, výplatných pások za júl,
august a september 2014, zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 17. 09. 2015 a uznesenia
Okresného riaditeľstva PZ, obvodného oddelenia v Michalovciach Č.-X.-Z.-XXXX, úradného záznamu
napísaného na Obvodnom oddelení Policajného zboru Rimavská Sobota 05.01.2016, uznesenia
Okresnej prokuratúry Michalovce zo dňa 20. 01. 2016 č. XPv XXX/XX/XXXX-X, výpisov z obchodného

registra na AV-TRADING, s.r.o., YORK Crowd, s.r.o., JUPAS, s.r.o. a žalovaného a zistil, že skutkové
tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.

5/Žalobca uzavrel 30. 12. 2013 pracovnú zmluvu s AV TRADING, s. r. o., Michalovce.

6/Podľa § 69 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak
muzamestnávateľ nevyplatilmzdu,náhradumzdy,cestovnénáhrady,náhraduzapracovnúpohotovosť,
náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do 15 dní po uplynutí
ich splatnosti.

7/Žalobca z dôvodu nevyplatenia mzdy za 3 mesiace 01. 10. 2014 okamžite skončil pracovný pomer, čo
zamestnávateľ aj písomne akceptoval podaním zo dňa 14. 10. 2014.

8/Podľa § 69 ods. 4 Zákonníka práce zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok
na náhradu mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

9/Podľa § 116 ods. 1 Zákonníka práce zamestnancovi patrí za vyčerpanú dovolenku náhrada mzdy v
sume jeho priemerného zárobku.

10/Podľa § 116 ods. 3 Zákonníka práce za nevyčerpané štyri týždne základnej výmery dovolenky

nemôžebyťzamestnancovivyplatenánáhradamzdy,svýnimkou,aksitútodovolenkunemoholvyčerpať
z dôvodu skončenia pracovného pomeru.

11/Podľa § 118 ods. 1 Zákonníka práce zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za
vykonanú prácu mzdu.

12/Podľa § 129 ods. 1 Zákonníka práce mzda je splatná pozadu za mesačné obdobie, a to najneskôr
do konca nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ak sa v kolektívnej zmluve alebo v pracovnej zmluve
nedohodlo inak.

13/Podľa § 129 ods. 3 Zákonníka práce pri skončení pracovného pomeru vyplatí zamestnávateľ
zamestnancovi mzdu splatnú za mesačné obdobie v deň skončenia pracovného pomeru, ak sa
nedohodli inak, najneskôr však v najbližšom výplatnom termíne nasledujúcom po dni skončenia
pracovného pomeru.

14/Žalobca bol v pracovnom pomere u AV TRADING, s. r. o., ktorá zanikla v dôsledku zlúčenia s YORK
Crowd, s. r. o., ktorá tiež zanikla v dôsledku zlúčenia s JUPAS, s. r. o. a táto tiež zanikla v dôsledku
zlúčenia so žalovaným, ktorý je takto právnym nástupcom firmy AV TRADING, s. r. o.

15/Preto na základe skutočností, ako sú rozpísané v žalobe, zaviazal súd žalovaného podľa vyššie cit.

ustanovení § 69 ods. 4, § 116 ods. 3 a § 118 ods. 1 Zákonníka práce na zaplatenie nevyplatenej časti
mzdy za mesiace júl, august a september 2014 vo výške 891,70, náhrady za nevyčerpanú dovolenku vo
výške 392,36 eur a náhrady mzdy za výpovednú dobu vo výške 807,22 eur, spolu žalovaných 2.091,28
eur.16/Žalovaný je so zaplatením v omeškaní, a preto ho súd podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. zaviazal aj
na zaplatenie 5,05 % úrokov z omeškania ročne od 01. 11. 2014 (ktorým dňom už bol žalovaný v

omeškaní vzhľadom na ust. § 129 ods. 1 a 3 Zákonníka práce) do zaplatenia, pričom výška úrokov je
daná ustanovením § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.

17/O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C. s. p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní plne
úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 C. s. p.

Preto na základe skutočností, ako sú rozpísané v žalobe, zaviazal súd žalovaného podľa vyššie cit.
ustanovení § 69 ods. 4, § 116 ods. 3 a § 118 ods. 1 Zákonníka práce na zaplatenie nevyplatenej časti
mzdy za mesiace júl, august a september 2014 vo výške 891,70, náhrady za nevyčerpanú dovolenku vo
výške 392,36 eur a náhrady mzdy za výpovednú dobu vo výške 807,22 eur, spolu žalovaných 2.091,28
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnostitohtouzneseniasamostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník.