Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/126/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707203783
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707203783.2

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-MinisterstvovnútraSR,so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00735868), proti povinnému: V. D., nar. X.X.XXXX, bytom
M. XX, o vymoženie 16,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, so sídlom
Prešov, Floriánova 2, trovy exekúcie vo výške 13,26 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 21.3.2007 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča na
vykonanie exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 16,60 € v prospech oprávneného na

základe vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. X.4 ako aj trov exekúcie.

Pôvodným oprávneným bol v predmetnom konaní SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
Kuzmányho 8, Košice. Dňa 18.1.2013 bola tunajšiemu súdu oznámená zmena účastníka konania
na strane oprávneného vzhľadom na rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo SLV-
PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012, na základe ktorého dochádza dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých

rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vnútra SR, vrátane Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií,
teda aj Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 14.6.2016 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie

prekluzívnej lehoty. Zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zospisutunajšiehosúdubolozistené,že spoukazomna§88ods.1zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších predpisov účinného do 31.8.2008, „rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok a trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“. Preto nemožno v
danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na jej zastavenie.

Súd ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom 27.5.2004, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom 27.5.2007, teda ešte zaúčinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní, lebo
uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 32,14 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 25.5.2016 vrátane DPH.

Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj Vyhlášky č. 288/95 Z.z.
v platnom znení účinnom do 30.4.2008, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom 28.12.2006,

podľa § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané
úkony - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1 hod. a spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie 1 hod., pretože za tieto úkony prislúcha exekútorovi odmena, avšak
paušálna, nakoľko uvedené úkony sú odmeňované paušálne vo výške 3,32 € za jednotlivý úkon, preto
časová odmena za tieto úkony mu nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému odmeňovaniu tých istých

úkonov a navyše nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú vypracované, spísané,
príp. vyhotovené.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 6,64 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto

úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu 6,64 €.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 4,41 €
( preukázané poštovné vo výške 4,21 €, poplatky za elektronické lustrácie 0,20 €).

Súdny exekútor zahrnul do hotových výdavkov aj náhradu za obálky a papier v celkovej výške 0,70 €,
ktorú mu súd nepriznal, keďže v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za tieto položky ( §
25 cit. vyhl. ). Spotrebný materiál je síce výdavkom, avšak je predpoklad, že náklady na jeho obstaranie
sú kryté výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti. Takisto súd nepriznal súdnemu exekútorovi

poštovné vo výške 1,75 EUR za zaslanie ex. spisu, nakoľko takéto poštovné nebolo vynaložené.

Odmena exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu 11,05 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 2,21 € z celkovej

sumy odmeny a náhrad.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 13,26 EUR.V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesne
nezavinil zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí

povinný s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 13,26 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.

1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 Civilný sporový poriadok).

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.