Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208099
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313208099.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : GENERAL FACTORING a. s. so sídlom Košická 56
Bratislava, IČO : 35 838 825, zast. Advokátska kancelária HMG & PARTNERS s. r. o. so sídlom
Štefanovičova 12 Bratislava, proti žalovaným : v 1. rade H. S. K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXXX/X J., zast.
všeobecným zástupcom žalovanou v 2. rade, v 2. rade I. S. K.. XX.XX.XXXX O. S. XXXX/X J. , o
zaplatenie 2. 324, 56 eur, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier uzavretý stranami sporu v tomto znení :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 690, 43 eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 53, 11 eur od 02.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.06.2009
do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.08.2009
do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.09.2009 do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.10.2009

do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.12.2009
do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.01.2010 do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.02.2010
do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.03.2010 do zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.04.2010 do
zaplatenia, zo sumy 53, 11 eur od 02.05.2010 do zaplatenia v splátkach po 30 eur mesačne pod stratou
výhody splátok vždy do 20. dňa toho - ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Vracia sa žalobcovi 37, 28 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej 02.05.2013 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaných

na zaplatenie 2. 324, 56 eur, ktorá suma predstavuje zostatok neuhradeného úveru poskytnutého
žalovaným na základe zmluvy o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX vo výške 3319, 39 eur, pri
úrokovej sadzbe 13, 20 %. Uviedol, že žalovaní sa zaviazali splácať úver v mesačných splátkach,
pričom svoj záväzok nesplnili ani v dohodnutom čase konečnej splatnosti. Predmetná pohľadávka bola
postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky z 21.12.2010 a pohľadávka predstavuje splatnú
istinu 2. 324, 56 eur, úrok 13, 20 % do zaplatenia a úrok z omeškania 9 % ročne od 08.05.2012 do

zaplatenia.Predzačatímpojednávaniaovecisamejžalobcavzalčiastočnežalobuspäťatakpredmetom
konania ostala čiastka 690, 43 eur s príslušenstvom.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 10.06.2014 č. k. 12Ro/231/2013 - 47 bol zrušený
uznesením 16.12.2014 č. k. 12Ro/231/2013 - 73 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.3. Pred začatím pojednávania o veci samej uzavreli účastníci zmier. Súd konal v neprítomnosti žalobcu,
ktorý neúčasť ospravedlnil, odročenie nežiadal. Žalovaný v 1. rade bol zastúpený žalovanou v 2. rade.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Uznesením 16.02.2016 č. k. 9C/52/2015 - 104 súd konanie v časti o zaplatenie 1. 634, 13 eur
s príslušenstvom zastavil a pripustil zmenu petitu žaloby. Predmetom konania ostala suma 690, 43 eur
s príslušenstvom.

7. Podľa § 1 ods. 1zák. č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa ( ďalej len „ Zákon „ ) tento zákon

upravuje niektoré podmienky podnikania významné pre ochranu spotrebiteľa, úlohy verejnej správy v
oblasti ochrany spotrebiteľa a oprávnenia spotrebiteľov, združení spotrebiteľov alebo iných právnických
osôb založených na ochranu spotrebiteľa

8. Podľa § 3 ods. 1 Zákona predávajúci je povinný:

a)predávaťvýrobkyvsprávnejhmotnosti,mierealebomnožstveaumožniťspotrebiteľoviprekontrolovať
si správnosť týchto údajov,
b) predávať výrobky a poskytovať služby v kvalite ustanovenej osobitnými predpismi alebo v bežnej
kvalite; ak kvalita nie je predpísaná alebo ustanovená osobitným predpisom, môže predávajúci predávať
výrobky v inej ako bežnej kvalite, len ak spotrebiteľa upozorní na všetky rozdiely v kvalite. Bežnou

kvalitou sa rozumie kvalita, ktorá nie je ustanovená osobitnými predpismi a výrobok alebo služba
nevykazuje zjavné vady, na ktoré je predávajúci povinný spotrebiteľa upozorniť.
c) predávať výrobky a poskytovať služby za ceny dohodnuté v súlade s cenovými predpismi,
d) správne účtovať ceny pri predaji výrobkov alebo pri poskytovaní služieb.
9. Podľa článku 3 ods. 1 Smernice Rady 93/13 EHS z 05.04.1993 o neprimeraných podmienkach

v spotrebiteľských zmluvách zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za
nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.
10. Podľa § 879 f ods. 4 veta prvá Občianskeho zákonníka ( účinného od 13.04.2006 )
ustanovenia spotrebiteľských zmlúv, ktoré neboli dané do súladu s ustanoveniami § 53, 54 a 57 tohto

zákona podľa odseku 3, sú neplatné po uplynutí troch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto
zákona.
11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka ).

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

13. Strany sporu uzavreli zmier pred začatím pojednávania o veci samej a súd ho schválil, nakoľko
nie je v rozpore s právnymi predpismi. V zmiery dohodli aj spôsob splatenia pohľadávky a dohodli sa
aj o náhrade trov konania.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa§11ods.7zák.č.71/1992 Zb.akkonanieskončiaúčastnícischválenímsúdnehozmierudo
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Z uplatnenej
istiny činí súdny poplatok 41, 40 eur a z tejto sumy vracia 37, 28 eur ( 90 % ) prostredníctvom Slovenskej
pošty a. s. O vrátení poplatku v časti čiastočného zastavenia konania súd rozhodol uznesením z

16.02.2016.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

V Leviciach dňa 21.09.2016