Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/394/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415217321
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415217321.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. so
sídlom Nábrežie za Hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36550949, zastúpený: Judr. Richard Schvarz,
advokát, Dunajská 1, 811 08 Bratislava, pobočka Rákocziho 12, 940 56 Nové Zámky, proti žalovanému:
Súkromné stredné odborné učilište vo Svodíne s vyučovacím jazykom maďarským so sídlom Mlynská
1116, 943 54 Svodín, IČO: 37 858 904 , o zaplatenie sumy 116,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. so sídlom Nábrežie za
Hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36550949 súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom

prevádzkovateľa platobného systému E-Kolok , a to Slovenská pošta , a.s. CVFT OSA , Thurzova 1 ,
Košice v lehote do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 24.08.2015 bola na tunajší súd doručená žaloba zo dňa 24.08.2015, ktorou sa žalobca domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 116,13 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania . Dňa 08.09.2015
Okresný súd Nové zámky vydal v uvedenej veci platobný rozkaz, ktorým žalobcovi vyhovel v plnom

rozsahu. Preto, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk , súd ho
uznesením zo dňa 27.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.01.2016 zrušil.

2.Výzvou zo dňa 09.05.2016 vyzval súd právneho zástupcu žalobcu, aby preukázal právnu subjektivitu
žalovaného v konaní - podľa zistení súdu žalovaný zanikol zlúčením s iným subjektom , navyše žalobca
bol neziskovou organizáciou ktorá sa v registri neziskových organizácií nenachádza.

3.Právny zástupca žalobcu listom doručeným na súd dňa 20.05.2016 súdu oznámil, že nevie preukázať
právnu subjektivitu žalovaného.

4.Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5.Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 262 ods.1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7.Podľa § 470 ods.1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.8.Podľa § 11 ods.3 prvá veta zákona číslo 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

9.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona číslo 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.

10.V uvedenom konaní súd nemal preukázanú procesnú subjektivitu žalovaného. Žalovaný bol podľa
zistenia súdu neziskovou organizáciou , ktorá sa však v registri neziskových organizácií nenachádza.

Podľazisteniasúdužalovanýzanikolzlúčenímsinýmsubjektom.Právnyzástupcažalobcusúdunevedel
procesnú subjektivitu žalovaného preukázať.

11.Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas
konania. Keďže jej nedostatok v čase začatia konania, (t. j v deň doručenia žaloby alebo

doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu) je
neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, súd postupuje podľa § 62 CSP a konanie zastaví.

12.O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods.1 C.s.p s prihliadnutím na § 255 ods.1 C.s.p.
Žalobca v konaní nebol úspešný - konanie bolo súdom zastavené pre nedostatok procesnej subjektivity

žalovaného . Žalovanému bez procesnej subjektivity nárok na náhradu trov konania nemohol vzniknúť.

13.V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona číslo 71/1992 Zb. súd rozhodol aj o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.