Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205639
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205639.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa pre doručovanie písomností:
Nám. SNP 98/2, Zvolen proti žalovanému: B. I., C. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Lučenec, štátny
občan SR, v konaní o zaplatenie 87,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 87,22 € v lehote troch dní od právoplatnosti
tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v celosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.05.2016 (súdu doručenou dňa 09.05.2016) domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy 87,22 € s príslušenstvom z dôvodu, že dňa 08.08.2013 uzatvoril so žalovaným Poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX - Flexi Život (č. návrhu XXXXXXXXXX) so začiatkom poistenia 09.08.2013
a s mesačnými poistným obdobím. Na základe poistnej zmluvy bola žalovaný povinný platiť žalobcovi
poistné vo výške 22,- € so splatnosťou vždy 09. deň príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný
zaplatil poistné do 08.11.2013. Poistné za ďalšie obdobie nezaplatil.

2. V zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") poistenie zanikne aj tak, že poistné

za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa
obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len
časť poistného.

3. Poistná zmluva zanikla v zmysle vyššie uvedeného dňa 07.03.2014. V zmysle ust. § 803 ods. 1 OZ
poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, čo v tomto prípade predstavuje sumu 87,22

€ za obdobie od 09.11.2013 do 07.03.2014.

4. Súd vydal dňa 20.05.2016 Platobný rozkaz č.k. 13C/72/2016-22, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 87,22 € a náhradou trov konania vo výške 16,50 €.

5. Uznesením č.k. 13C/72/2016-36 zo dňa 01.08.2016 súd zrušil Platobný rozkaz č.k. 13C/72/2016-22
z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, nemá adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 106 ods. 3 CSP.7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

10. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním poistnej zmluvy č.l. 3, poistky k poistnej zmluve č.l.

6, výzvy na zaplatenie č.l. 7 s doručenkou č.l. 8, oznámenia o zániku poistenej zmluvy č.l. 9 a zistil
nasledovný skutkový stav:

11. Návrhom č. XXXXXXXXXXXXX (č.l. 3) zo dňa 08.08.2013 spísaným medzi žalobcom, ako
poisťovateľom, a žalovaným, ako poistníkom, žiadal žalovaný o poistenie FLEXI ŽIVOT so začiatkom

poistenia od 09.08.2013, s dohodnutým mesačným poistným vo výške 22,- €.

12. V zmysle Návrhu č. XXXXXXXXXXXXX vystavil žalobca pre žalovaného Poistku k poistnej
zmluve číslo: XXXXXXXXXX, Predbežné číslo poistnej zmluvy: XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
09.08.2013 a mesačným poistným 22,- €.

13. Písomným podaním zo dňa 31.01.2014 (č.l. 7) označeným ako "Výzva na zaplatenie" vyzval žalobca
žalovaného k úhrade poistného vo výške 22,- €. Zároveň ho upozornil, že v prípade nezaplatenia
poistného 1 mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy poistenie zanikne.

14. Písomným podaním zo dňa 03.04.2014 (č.l. 9) označeným ako "Zánik poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX, Flexi Život oznámil žalobca žalovanému zánik poistnej zmluvy dňom 07.03.2014 z
dôvodu nezaplatenia poistného. Zároveň ho upozornil, že v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia vzhľadom na to, že v rozsahu zmluvného
dojednania ručil za prípadné poistné udalosti, ktoré mohli v tom čase nastať. Poistné je zaplatené do

08.11.2013. Zároveň žalobca vyzval žalovaného k úhrade 87,22 € (zostatok ku dňu zániku poistnej
zmluvy) do 21 dní.

15. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej "OZ") v znení ku dňu
08.08.2013, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak

nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 788 ods. 2 OZ v znení ku dňu 08.08.2013, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

17. Podľa § 801 ods. 2 OZ v znení ku dňu 08.08.2013, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho

zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy.
18. Podľa § 803 ods. 1 OZ v znení ku dňu 08.08.2013, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.19. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platnej
poistnejzmluvy,vzmyslektorejžalovanýmalpovinnosťuhrádzaťmesačnedohodnutésplátkypoistného
vo výške 22,- €. Nakoľko žalovaný neuhradil splátky poistného, došlo k zániku poistenia, pričom v zmysle

vyššie uvedených zákonných ustanovení má žalobca právo na zaplatenie poistného do doby zániku
poistenia, t.j. do 07.03.2014 vo výške 87,22 €. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie poistného vo výške 87,22 €.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.