Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203643
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715203643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, v právnej veci

žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom 825 11 Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO:
35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO : 36 613 843
proti žalovanej N. L., G.. XX.XX.XXXX, E. K. V. A. XXX, o zaplatenie 1.920,90 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.920,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 3,- Eur od 26.03.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.917,- Eur od
25.06.2014 do zaplatenia a trovy konania v plnom rozsahu, do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 24.03.2015 žiadal žalobca zaviazať žalovanú na zaplatenie dlžnej istiny
s príslušenstvom a trovami konania. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou ako odberateľkou

zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanej zemný plyn a zároveň povinnosť
žalovanej zaplatiť za dodávku zemného plynu dohodnutú cenu. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi
účastníkmi konania sú určujúce ceny podľa cenníka žalobcu určené na základe rozhodnutia úradu pre
reguláciu sieťových odvetví. Žalobca vystavil žalovanej za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré žalovaná
neuhradila riadne a včas a to aj napriek písomným výzvam. Ku dňu podania žaloby dlhuje žalovanému
1.920,90 Eur na základe vystavených faktúr. Pred podaním žaloby vyzval žalobca žalovanú na úhradu
dlžnej istiny. Aj napriek výzve zostala žalovaná nečinná. Okrem dlžnej istiny žiadal žalobca priznať

zákonný úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s ustanoveniami
Nariadeniami vlády č. 87/1995 Z.z..

2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 22.06.2015 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej. Preto bol uznesením zo dňa 02.02.2016 zrušený a vo
veci bolo nariadené pojednávanie.

3. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie mala riadne vykázané podľa § 112,
neospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami, nepožiadala o z dôležitého
dôvodu o odročenie.

4. Súd preto vec prejednal a vo veci rozhodol v neprítomnosti žalovanej podľa § 180 C.s.p.

5. Žalobca k žalobe pripojil zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti

uzavretú 09.10.2013 medzi účastníkmi konania, odberné miesto : E. XXX. Vlastníkom nehnuteľnosti je
O. C., G.. XX.XX.XXXX, K. V. Č.. XXX. Spôsob platby bol dohodnutý SIPO inkaso, tarifa D3.6. Pred podaním žaloby na súd vyzval žalobca cestou právneho zástupcu žalovanú 25.02.2015 o úhradu
dlžnej sumy.

7. Žalobca k žalobe pripojil daňové doklady - faktúry č. 7414855750 zo dňa 10.06.2014 splatná
24.06.2014 na sumu 1.917,90 Eur a faktúru č. 3190107345 zo dňa 11.03.2014 splatnú 25.03.2014 na
sumu 3,-Eur.

8. Podľa ustanovenia § 40 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. v znení do 31.8.2012 ods. 2, písm. a/ výrobca

plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej
siete, s prevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu.

9. Podľa ustanovenia § 48 ods. 1, písm. a/ zákona č. 656/2004 Z.z. v znení do 31.8.2012 dodávateľ
plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení
na dodávku plynu.

10. Podľa ustanovenia § 48 ods. 2, písm. a/ vyššie citovaného zákona dodávateľ plynu je povinný
uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým kto o to požiada, ak sú splnené
technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná,
distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť

zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil
zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

11. Podľa ustanovenia § 49 ods. 4, písm. a/ vyššie citovaného zákona koncový odberateľ plynu v
domácnosti je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete,

ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov
určí úrad.

12. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový
vzťah založený zmluvou o dodávke zemného plynu, na základe ktorej bol žalovanej dodávaný zemný
plyn, riadne boli dodávke vyúčtované a žalovaná aj napriek zmluve uzavretej so žalobcom za dodávku

zemného plynu riadne a na čas neplatila. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané,
že nárok žalobcu bol v celom rozsahu dôvodný a zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej istiny. Okrem
dlžnej ceny za dodávku zemného plynu žiadal žalobca priznať aj úrok z omeškania odo dňa splatnosti
jednotlivých dlžných čiastok v zmysle daňových dokladov - faktúr. Aj v tejto časti bol nárok žalobcu
dôvodný a súd mu vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,25 %

ročne zo sumy 3,- Eur od 26.03.2014 do zaplatenia a vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.917,- Eur
od 25.06.2014 do zaplatenia.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie

možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov).