Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224132
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115224132.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, právne zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
Martin, proti žalovanému: Y. W., B.. XX.XX.XXXX, X. XX. B. XX, XXX XX U., v konaní o zaplatenie 869,06
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi 52,00 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za návrh po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.09.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 869,06 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Prešov zistil, že žalovaný sa v Registri obyvateľov vôbec nenachádza.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 C.s.p. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.) ak

tentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliadanato,čisúdsplnenépodmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „ procesné podmienky“).Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 67 C.s.p. každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

4. Žalovaný nie je evidovaný v Registri obyvateľov SR, teda osoba označená žalobcom ako žalovaný v
návrhu na vydanie platobného rozkazu, neexistuje, teda nemá ani spôsobilosť byť účastníkom konania.

Ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania. Súd preto musel konanie zastaviť.

5. O trovách zastaveného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca podal návrh proti
osobe, ktorá nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Týmto konaním žalobca procesne zavinil
zastavenie konanie a preto podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný ho
zaplatiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súdkonanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,

ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

7. Nakoľko predmetné konanie bolo zastavené a žalobca súdny poplatok za návrh vo výške 52,00 Eur
zaplatil, bolo povinnosťou súdu postupom podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., vrátiť súdny poplatok
za podaný žalobný návrh.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. nie je prípustné odvolanie.