Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208313
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116208313.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: S. Ľ.S., L.. XX.X.XXXX, J. D. XX, B., právne zastúpený
JUDr. Danielou Strakovou, advokátkou, so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1./
I. D., L.. X.X.XXXX, J. I. XXX/XX, XXX XX D. - M., 2./ E. D., L.. XX.X.XXXX, J. I. X/XX, XXX XX D. - M., 3./
I. D., L.. X.X.XXXX, J. G.K. XXX/X, XXX XX D. - M., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade n e m a j ú nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.4.2016, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 22.4.2016, domáhal,
aby súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom pozemku v kat. úz. M. s parc. č. R.-T. XX - záhrady o

výmere 251 m2, vedenom na LV č. XXX a zároveň sa domáhala náhrady trov konania.

2.Písomnýmpodanímzodňa5.9.2016,ktorébolodoručenétunajšiemusúdudňa6.9.2016,vzalžalobca
prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo
medzi sporovými stranami k mimosúdnemu urovnaniu, na základe ktorého sa žalobca stal vlastníkom
spornej nehnuteľnosti, a to pozemku E - KN

č. XX - záhrady o výmere 251 m2 v kat. úz. M. s tým, že vklad vlastníckeho práva bol povolený pod č.
E.-XXXX/XXXX. Žalobca si v zmysle Dohody o urovnaní nenárokuje náhradu trov konania, avšak žiada
o vrátenie alikvotnej výšky súdneho poplatku, o ktorom rozhodne súd po právoplatnosti uznesenia o
zastavení konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalovaní v 1., 2. a 3. rade procesne
zavinili zastavenie konania z dôvodu, že po podaní došlo medzi sporovými stranami k mimosúdnemu
urovnaniu, na základe ktorého sa žalobca stal vlastníkom spornej nehnuteľnosti, a to pozemku E - KN

č. XX - záhrady o výmere 251 m2 v kat. úz. M. s tým, že vklad vlastníckeho práva bol povolený pod č.
E.-XXXX/XXXX. Žalobca má preto nárok na náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p.,
keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalobca v písomnom podaní
zo dňa 5.9.2016, ktoré bolo doručené súdu 6.9.2016 uviedol, že si nenárokuje náhradu trov, preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).