Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Er/795/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515205821
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Urbanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515205821.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: H. L., X.. XX.XX.XXXX, L. J., H. L. XXXX/XX,
zastúpený: Mgr. Martin Ťupek - advokát, so sídlom Bratislava, Palisády 29/A, proti povinnému: U. V., X..
XX.XX.XXXX, L. J., U.. O.. R. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Marcela Suchára, so sídlom
exekútorského úradu Bratislava, Jašíkova 13, o vymoženie 4.000 € s príslušenstvom a trov exekúcie,
o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky povinného zo dňa 29.01.2016 proti exekúcii vedenej na Okresnom
súde Piešťany pod sp. zn. 15Er/795/2015, u súdneho exekútora Mgr. Marcela Suchára vedenú pod č.
exekučného spisu EX 4/15.

Súd z a m i e t a námietky proti predbežným trovám exekúcie.

Súd z a m i e t a návrh povinného o odklad exekúcie zo dňa 30.01.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Piešťany, na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 21.08.2015 o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu oprávneného zo dňa 14.08.2015 a exekučného titulu -
platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č.k. 15Ro/115/2013-20 zo dňa 30.05.2014, poverením zo dňa
02.09.2015, číslo 5204*076192, poveril súdneho exekútora Mgr. Marcela Suchára (ďalej „exekútor“),

aby vykonal exekúciu a vymohol od povinného uloženú povinnosť zaplatiť oprávnenému istinu vo výške
4.000 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 12.02.2016 doručil exekútor na okresný súd námietky povinného zo dňa 29.01.2016 proti
exekúcii. Povinný v námietkach uviedol, že vznáša námietku proti exekúciu, nakoľko je tu predpoklad,
že exekúcia bude zastavená.

3. Oprávnený sa k námietkam vyjadril nasledovne: Námietky povinného sú nedôvodné, povinný
neuviedol žiaden dôvod´, pre ktorý by exekúcia mala byť neprípustná a je potrebné ju zastaviť.
Oprávnený trvá na pokračovaní v exekúcii.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), povinný môže

vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.5. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Z uvedeného je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo

rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému
titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení
námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného

i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného
titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok,
hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného
nároku (najčastejšie splnením). Lehota na podanie námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína

plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom táto lehota je zákonná a nemožno ju
predlžovať, odpustenie jej zmeškania je vylúčené.

6.Akotovyplývazobsahuspisu,platobnýmrozkazomOkresnéhosúduPiešťanyč.k.15Ro/115/2013-20
bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 4.000 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 01.03.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo
výške 621,26 eur v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. Rozhodnutie sa stalo právoplatným
a vykonateľným dňa 26.06.2014.

7. Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou, v zákonom

stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 20.01.2016,
námietky boli súdnemu exekútorovi doručené 05.02.2016, podané na poštovú prepravu dňa 29.01.2016
(§50 ods. 1 a § 201 ods. 2 EP), námietke proti exekúcii však nie je možné vyhovieť.

8. Účelom námietok je zabrániť bezdôvodného vykonávaniu exekúcie, najmä pre prípad, že plnenie

uložené exekučným titulom bolo zaplatené pred začatím exekučného konania, prípadne pre iný bližšie
neurčený dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná.

9. Ako vyplýva aj zo samotného obsahu námietok, exekúcia bola začatá dôvodne na základe
spôsobilého exekučného titulu. Teda do začatia exekučného konania nenastali okolnosti, ktoré by

spôsobili zánik vymáhaného nároku. Z obsahu námietok ďalej ani nevyplynuli okolnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti nároku, a ani iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná.
10.Keďžeexekúciabolazačatá dôvodneasúdnezistilaniinédôvody,prektoréjeexekúcianeprípustná,
súd námietky povinného zamietol.

11. V ďalšom sa súd zaoberal aj námietkou povinného proti predbežným trovám exekúcie. K tejto je
potrebné uviesť, že ich výška určená súdnym exekútorom je podkladom pre vydanie príkazu na úhradu
trov exekúcie v prípade, keď povinný v lehote na podanie námietok proti exekúcii zaplatí, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie a súdny exekútor od vykonávania exekúcie upustí. Potom na úhradu trov
exekúcie súdny exekútor vydá príkaz v súlade s upovedomením. Keďže však povinný vo veci podal

námietky, o ktorých súd rozhoduje, predbežne vyčíslené trovy tak stratili svoje opodstatnenie. Súd ich
preto zamietol.

12. V ďalšom sa súd zaoberal aj návrhom povinného na odklad exekúcie. Povinný v návrhu uviedol, že je
tu predpoklad, že exekúcia bude zastavená. Neuviedol však žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali

tomutotvrdeniuaprektorébysúdmoholpovoliťodkladexekúcie.Súdpoukazujúcnazistenéskutočnosť
zamietol návrh na odklad exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.