Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223546
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114223546.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: E. Y., W.. XX.XX.XXXX, bytom Prešov, N. XXX/
B, právne zastúpená JUDR. Oľgou Michalíkovou, advokátkou so sídlom Prešov, Jarkova 89, proti
odporcovi: Y. Y., W.. XX.X.XXXX, bytom Prešov, N. XXX/B, právne zastúpený JUDr. Ivanom Jurčišinom,
advokátom so sídlom Košice, Mlynská 26, o určenie výživného pre manželku, takto

r o z h o d o l :

1. Konanie z a s t a v u j e.

2. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

3. P r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

4. Odporca je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 3,00 € do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní navrhovateľka podala dňa 25.8.2014 návrh, ktorým sa domáhala určenia
vyživovacej povinnosti zo strany odporcu vo výške 300,00 € mesačne.
2. Dňa 6.4.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky, v ktorom oznámila, že v predmetnej veci
došlo medzi účastníkmi k uzavretiu mimosúdnej dohody a z toho dôvodu berie svoj návrh v celom

rozsahu späť. Podľa bodu 1) mimosúdnej dohody zo dňa 4.4.2016 vyplýva, že sa odporca zaväzuje
prispievať navrhovateľke na výživné sumou 200,00 € mesačne a v bode 3) sa účastníci dohodli, že
náhradu trov konania nepožadujú.
3. Dňa 14.6.2016 bolo súdu doručené podanie odporcu, v ktorom súhlasil so späťvzatím návrhu.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7.Nakoľkonavrhovateľkavzalanávrhspäťcelkomaodporcasospäťvzatímnávrhusúhlasil,súdkonanie

postupom podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.
8. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
(CMP), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak v spojení s § 53 CMP, podľa ktorého v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v
konaniach vo veciach notárskych úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali
vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať. Nakoľko sa

v danom prípade nejedná o výnimku uvedenú v § 53 CMP, súd o trovách konania rozhodol v zmysle §
52 CMP tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.9. Podľa § 54 CMP, ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.
10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.
11. Podľa § 58 CMP, o nároku a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
12. Odporca v odvolaní proti pôvodne vydanému rozsudku namietal, že mu nebol doručený návrh
do vlastných rúk. Súd preto požiadal Slovenskú poštu, a.s. o oznámenie mena osoby, ktorá prevzala

zásielku č. 99205875 z 23.9.2014 zasielanú odporcovi. Z oznámenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa
15.2.2016 vyplýva, že uvedenú zásielku prevzal adresát - odporca osobne. Súd uznesením č.k.
17C/302/2014-111 z 5.4.2016 priznal Slovenskej pošte, a.s. náhradu vecných nákladov vo výške 3,00
€, čím vznikli v predmetnom konaní trovy štátu v uvedenej výške.
13. Nakoľko sa nepotvrdilo tvrdenie odporcu o nedoručení návrhu do jeho vlastných rúk, odporca tým
zavinil trovy konania štátu, ktoré by inak neboli vznikli. Súd preto priznal štátu nárok na náhradu trov

konania v celej výške a na ich náhradu zaviazal odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).