Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212378
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715212378.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843 proti žalovanej: K. A., C.. X.X.XXXX, D.. S. M., Š. XXXX/
XX, o zaplatenie sumy 6 395,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier strán sporu v tomto znení:

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 6 395,03 eur
spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 16.9.2015 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných

splátkach vo výške po 50,- eur mesačne, splatných vždy do 25.dňa každého kalendárneho mesiaca,
počnúc mesiacom október 2016 až do ich splatenia s tým, že nezaplatením niektorej mesačnej splátky
stáva sa splatným celé plnenie.

II. V prevyšujúcej časti žaloby súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 90 % z predmetu

zmieru v sume 345,15 eur a na vrátenie sumy 345,15 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania
agend, Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozsudku.

IV. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 % za uplatnené trovy
konania žalobcom pred uzavretím zmieru strán sporu dňa 16.9.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu VÚB a.s. Bratislava podal na tento súd dňa 23.10.2015 voči žalovanej
žalobu o zaplatenie debetného zostatku na kartovom účte v sume 6 395,03 eur spolu s uplatneným

príslušenstvom a náhradou trov konania. Po začatí konania súd uznesením s právoplatnosťou k
11.5.2016 pripustil do konania namiesto pôvodného žalobcu terajšieho žalobcu z dôvodu postúpenia
pohľadávky na neho zmluvou z 27.11.2016. Pred začatím pojednávania na súde dňa 16.9.2016 strany
sporu uzavreli medzi sebou zmier o zaplatení žalovanej sumy so zákonnou výškou úroku z omeškania
5,05 % ročne od 16.9.2015 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach po 50,- eur mesačne
a pod hrozbou straty výhody splátok a navrhli, aby súd uzavretý zmier schválil s tým, že žalobca
zobral žalobu čiastočne späť o uplatnenú výšku úroku z omeškania ročne a navrhol vrátiť mu 90 % zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh ,keďže k uzavretiu zmieru došlo pred začatím pojednávania.
Napokon si uplatnil náhradu trov konania.

2.Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi žalobcu, pripojenými k žalobe a to : žiadosťou o
aktiváciu pôžičkovej karty z 30.5.2006 , výpismi z pôžičkovej karty Quatro v sume 6 395,03 eur splatnej

k 15.9.2015 , šetrením trvalého bydliska žalovanej a zmluvou o postúpení pohľadávok na terajšieho
žalobcu z 27.11.2015 vrátane žalovanej pohľadávky a z ktorých vychádzal pri posúdení navrhovaného
zmieru , či je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3.

Podľa § 148 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súdrozhodneotom,či uzavretýzmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesovšeobecnezáväznými
právnymi predpismi.

4.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví ( § 145 ods. 1 CSP ) . Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie.

5.

Podľa § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 %

zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a ustanovenia odsekov 3 a 4 cit. ustanovenia sa nepoužijú.

6.

O vrátení 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcu v sume 345,15 eur bez krátenia
bolo rozhodnuté podľa § 11 ods.10 a 12 cit. zákona, podľa ktorých ustanovení platí, že ak sa má vrátiť
poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi
systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd
zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr

do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ
systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi
úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške 3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý
deň omeškania až do dňa ich vrátenia.

7.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP , podľa ktorého ustanovenia
platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

V nadväznosti na cit. právnu úpravu žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu
100 % za uplatnené trovy konania žalobcom pred uzavretím zmieru strán dňa 16.9.2016.8.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia , ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol rozsudkom na pojednávaní súdu
dňa 16.9.2016, ktorý strany sporu uzavreli pred začatím pojednávania pred súdom a ďalšími výrokmi
rozhodol o zastavení konania v prevyšujúcej časti žaloby , o vrátení 90 % súdneho poplatku za návrh

a o nároku na náhradu trov konania medzi stranami.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 16. septembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková