Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/689/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606215314
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606215314.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislava
Moskviča, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova č. 2, pod č. k. EX 3329/2006 na návrh oprávneného
Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866
(predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti povinnému: F. E., nar. XX.XX.XXXX, V. X pre
vymoženie istiny 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi trovy
exekúcie vo výške 9,72 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 022369 zo dňa

15.01.2007 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

2. Dňa 16.05.2016 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 32,02 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

5. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA
1337964 zo dňa 16.05.2004, ktoré vydalo Obvodné oddelenie PZ v Markušovciach, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.05.2004 a vykonateľnosť dňa 31.05.2004. Do účinnosti tohto zákona, t.j.
do 1.9.2008 uplynula lehota troch rokov na vykonanie rozhodnutia, keďže exekučný titul nadobudol
vykonateľnosť dňa 31.05.2004, súd exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a
povinného zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní ododňa právoplatnosti uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 9,72 eur. Trovy pozostávajú z
odmeny v zmysle § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 2 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 1,46

eur (poštovné) plus 20 % DPH 1,62 eur.

9. Odmenu za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j. získanie poverenia a vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie súd vo výške 13,28 eur exekútorovi nepriznal, pretože tieto úkony sú
odmeňované paušálnou sumou a prvým odmeňovaným úkonom je získanie poverenia na vykonanie

exekúcie. Taktiež exekútorovi nepriznal náhradu spojenú so zakúpením obálok, pretože ide o výdavok
vynaložený v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl.
zahrnutá v odmene exekútora. Poštovné spojené s doručením uznesenia na vyznačenie právoplatnosti,
vyúčtovaním trov a vrátením poverenia vo výške 4,53 eur súd exekútorovi nepriznal, pretože nie je
možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené, a teda v tomto štádiu konania nie je
zrejmé či tieto vzniknú a v akej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.