Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/92/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607202278
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607202278.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja
Kočiho, Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, pod. č. k. EX 60/2007, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti
povinnému: C. P., O.. XX.XX.XXXX, V. U., L. XX/XX pre vymoženie 49,79 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu trovy exekúcie vo výške
31,59 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 017217 zo
dňa 9.3.2007 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 19.8.2016 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 60,05 eur.

Podľa§57ods.1písm.b/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. AA 1323808 zo dňa 25.9.2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.9.2004 a vykonateľnosť dňa 10.10.2004. Zákonom č. 298/2008
Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008 bola vykonaná zmena vyššie uvedeného ustanovenia § 88 ods. 1 tak, že
uvedené ustanovenie upravujúce zánik možnosti vykonať rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok
bolo zo znenia zákona vypustené. Do účinnosti tohto zákona, t.j. do 1.9.2008 uplynula lehota troch rokov
na vykonanie rozhodnutia, keďže exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 10.10.2004, súd exekúciu

zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného zaviazal
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia účelne
vynaložené trovy exekúcie v sume 31,59 eur. Trovy

- 2 -

pozostávajú z odmeny v zmysle 14 ods. 1 písm. b/, §15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 2 úkony á 3,32
eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie), odmeny za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a cit. vyhl. vo výške 16,60 eur plus 20 % DPH 4,65 eur.

Odmenu za doručenie rozhodnutia súdu súd exekútorovi nepriznal, pretože exekútor žiadne rozhodnutie
súdu nedoručoval. V zmysle § 22 cit. vyhl. súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo
výške 3,08 eur (poštovné) plus 20 % DPH 0,62 eur. Poštovné spojené s doručením uznesenia na
vyznačenie právoplatnosti, výzvou povinnému na úhradu trov, vyúčtovaním trov a vrátením poverenia
súdexekútorovinepriznal,pretoženiejemožnépriznaťnáhraduvýdavkov,ktoréeštenebolivynaložené,
a teda v tomto štádiu konania nie je zrejmé či tieto vzniknú a v akej výške. Taktiež exekútorovi nepriznal

odmenu vyčíslenú v zmysle § 14 ods. písm. a/ cit. vyhl. vo výške 13,28 eur za 2 hodiny vynaložené na
exekúciu, pretože exekútor vo vyčíslení túto odmenu žiadnym spôsobom nešpecifikoval, t.j. neuviedol
aké konkrétne úkony exekučnej činnosti v tomto časovom rozpätí vykonával.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
- 3 -

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.