Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209547
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209547.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v rodinno-právnej veci o maloletú U. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa matky: D. G., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L., Ž. XX/XX a otca: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., Ž. XX/XX, o
návrhu matky na rozvod manželstva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., Ž. XX/XX, v r a c i a súdny poplatok vo výške
66,00 eur, ktorý jej bude vyplatený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľom systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej U. G. nar. XX.XX.XXXX, ako manželka otca dieťaťa, doručila Okresnému súdu

Prievidza dňa 14.07.2016 návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletej na čas po rozvode.

2. Dňa 08.09.2016 bolo súdu doručené podanie matky maloletej, ktorá zobrala podaný návrh v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Súčasne požiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Dňa 06.09.2016 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka - Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, ktorý uviedol, že prešetrením rodinných pomerov neboli zistené nedostatky v
starostlivosti o maloletú, a že rodičia majú záujem obnoviť manželské spolužitie.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len „CMP“/, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6, 70 eur.7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
konanie zastavil a manželovi, ktorý podal návrh na rozvod, vrátil zaplatený súdny poplatok v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,§ 363 Civilného sporového
poriadku).