Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/808/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715202657
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715202657.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, adresa na doručovanie Cintorínska 5, Nitra, proti
povinnému: H. W., T.. XX.XX.XXXX, H. U. X/XX, XXX XX I., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti
235,40 €, a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi, so sídlom Exekútorského úradu Martin E. B. Lukáča 2
trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu vykonaním predmetnej exekúcie

poverením č. 5506 127693* zo dňa 25.3.2015 na základe vykonateľného a právoplatného rozhodnutia
oprávneného č. 1430022572 zo dňa 9.11.2014.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 30.8.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
27.7.2016.

Preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti, podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík Mucha si uplatnil
trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 €.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 €.
Súdny exekútor si k odmene uplatnil aj položku DPH. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Zák. č. 222/ 2004
Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zák. o DPH) je súdny exekútor zdaniteľnou
osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje príjem (ust. § 3 ods. 1 Zák.

o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9 ods. 1 písm. d/ Zák. o DPH.
Podľa kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je súdny exekútor zaregistrovaný pre
daň z pridanej hodnoty v zmysle ust. § 4 Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba má súdny exekútor daňovú
povinnosť(povinnosťodviesťdaň)vočisprávcovidane,ktorámuvznikákudňudodaniaslužby.Keďžesa
jedná o službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia, za deň dodania služby sa považuje
posledný deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo čiastkovo dodávanú službu vzťahuje (§

19 ods. 2 a 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto obdobím obdobie trvania exekučného
konania a dňom dodania služby je deň právoplatnosti uznesenia súdu o zastavení exekúcie. Súdnyexekútor je povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo základu dane, ktorý je v zmysle ust.
§ 22 ods.1 a ods.2 písm. b) Zák. o DPH tvorený protihodnotou, ktorú súdny exekútor prijal alebo má
prijať od príjemcu plnenia (oprávnená) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie

trov exekúcie), za dodanie služby (teda odmenou súdneho exekútora) a súvisiacimi nákladmi (hotovými
výdavkami súdneho exekútora vzniknutými pri vykonávaní exekúcie). Konečným nositeľom daňového
zaťaženia pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa služba, ktorá je predmetom dane poskytuje,
alebo osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor) požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá
je predmetnom dane.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj uplatnenej dane z pridanej hodnoty
20 % tak ako bola uplatnená a to vo výške 6,64 € zo sumy 33,19 €

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku upravuje základnú zásadu, že náklady spojené s
exekúciou vrátane trov exekúcie súdneho exekútora, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora,

náhrady jeho hotových výdavkov v súvislosti s exekúciou a náhrady za stratu času, má hradiť povinný.
Výnimočne však môže znášať trovy exekúcie na základe rozhodnutia súdu aj oprávnený. Tieto osobité
prípady určuje ustanovenie § 203 Exekučného poriadku.

Súd exekúciu zastavil na návrh oprávneného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd priznal

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 €, ( 33,19 € + 6,64 € DPH) tak ako si ich uplatnil. Súd
zo mal zo spisu súdneho exekútora preukázané, že súdny exekútor si správne uplatnil trovy exekúcie.
Súd v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného,
nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie a to podaním návrhu na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243CSP v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.