Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/394/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211740
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715211740.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu UPC BROADBAND

SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Ševčenkova 36, Bratislava, IČO 35 971 967, právne zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou, Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému U. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. T., o zaplatenie 162,69 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 162,69 eur s 5,50 %-ným p. a. úrokom z omeškania
od 29.06.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 05.10.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 162,69 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 162,69 eur od 29.06.2013 do
zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 08.12.2013 uzatvoril so žalovaným
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie služby prístupu do siete
internet, digitálnej retransmisie a telefónu žalobcom v zmysle požiadaviek žalovaného. Cena služby bola
stanovenápodľaPodmienokkampane„tripleBasic+FP60+Telefón-NME“,Podmienokkampane„UPC
Smartguard k internetu - NKD“, Tarify UPC Telefón č. 1/2011, Tarify DTV č. 1/2011, Tarify UPC Fiber
Power internet č. 1/2011 a Tarify UPC jednorazových služieb a iných platieb č. 1/2011. Za poskytnuté

služby vyúčtoval žalovanému celkovo sumu 162,69 eur, ktorú žalovaný do dnešného dňa neuhradil.
Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 162,69 eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 17C/394/2015-36 zo dňa 23.12.2015, ktorý nebolo možné
doručiťžalovanémudovlastnýchrúk.Uznesenímč.k.17C/394/2015-42zodňa22.03.2016súdvzmysle
§ 173 ods. 2 prvá veta O. s. p. platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.
3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o spotrebiteľský spor,
v konaní ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1.000,- eur.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením
listinných dôkazov, a to Zmluvy o poskytovaní verejných služieb s Odovzdávacím protokolom,
Všeobecných podmienok spoločnosti UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. na poskytovanie služby
UPC Telefón, Všeobecných podmienok spoločnosti UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. na
poskytovanieslužbyretransmisie,VšeobecnýchpodmienokspoločnostiUPCBROADBANDSLOVAKIA,

s.r.o. na poskytovanie služby prístupu do siete Internet, Podmienok kampane „triple Basic + FP60 +
Telefón-NME“,Podmienokkampane„UPCSmartguardkinternetu-NKD“,TarifyUPCTelefónč.1/2011,
Tarify DTV č. 1/2011, Tarify UPC Fiber Power internet č. 1/2011 a Tarify UPC jednorazových služieb a
iných platieb č. 1/2011, rozpisu faktúr a platieb, upomienky, faktúr a pokusu o zmier zistil nasledovný
skutkový stav:

9. Dňa 08.12.2013 uzatvorili žalobca a žalovaný Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej žalobca poskytoval žalovanému verejné elektronické telekomunikačné služby a žalovaný sa
zaviazal za poskytovanie služby platiť cenu. Žalovaný svoju povinnosť riadne a včas nesplnil, keď
neuhradil v plnej výške cenu za dodané služby vyúčtované faktúrami zo dňa 04.03.2013 na sumu

142,37 eur s lehotou splatnosti 18.03.2013, zo dňa 04.04.2013 na sumu 37,80 eur s lehotou splatnosti
18.04.2013 a zo dňa 06.05.2013 na sumu 4,- eur s lehotou splatnosti 19.05.2013, spolu neuhradená
suma 162,69 eur, ktorú žalovaný neuhradil ani v lehote splatnosti určenej v upomienke zo dňa
20.06.2013.

10. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na

úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o poskytovaní
verejných služieb žalobca umožnil žalovanému pripojenie na verejnú elektronickú komunikačnú sieť,
poskytoval mu s tým súvisiace služby a telefón. Žalovaný služby žalobcu využíval, ale cenu za služby
žalobcu za obdobie od 05.02.2013 do 03.04.2013 vo výške 162,69 eur neuhradil, na zaplatenie ktorej

súd žalovaného zaviazal.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.17. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.
o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 5,05 % p. a. z dlžnej sumy 162,69
eur od 29.06.2013 do zaplatenia (upomienkou žiadal žalobca žalovaného uhradiť dlžnú sumu do
28.06.2013 a od nasledujúceho dňa sa žalovaný dostali do omeškania), na zaplatenie ktorých súd
zaviazal žalovaného.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, o výške ktorých bude v súlade s ust. § 262 Civilného
sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd

Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.